1. Wyliczenie sposobów wydatkowania dochodów zawarte w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 2000 nr 54 poz. 654 ze zm./ stanowi jedynie przykładowy katalog.
2. W przypadku, gdy Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, ale wyraża w uzasadnieniu wyroku inną ocenę prawną niż Sąd I instancji, to ocena ta jest wiążąca dla organów podatkowych oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, tak jak ocena prawna, o której mowa w art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. Sz. Z. i A. w Z. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 4 października 2002 r., I SA/Lu 16/02 w sprawie ze skargi W. Sz. Z. i A. w Z. na decyzję Izby Skarbowej w L. /Ośrodek Zamiejscowy w Z./ z dnia 30 listopada 2001 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 października 1997 r. do 31 grudnia 1998 r. - oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 4 października 2002 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. Sz. Z. i A. w Z. na decyzję Izby Skarbowej w L. OZ w Z. z dnia 30 listopada 2001 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, uchylił zaskarżoną decyzję. Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia 25 czerwca 2001 r. Inspektor Kontroli Skarbowej określił Uczelni zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych, zaległość w tym podatku wraz z odsetkami za okres od 1 listopada 1997 r. do 31 grudnia 1998 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano kilka uchybień Uczelni, m.in. zawyżenie kosztów uzyskania przychodu oraz nieprawidłowe wykazanie kwoty dochodu zwolnionego od podatku. Organ podatkowy zakwestionował zwolnienia od podatku dochodu wydatkowanego na prace adaptacyjne i modernizacyjne w budynkach wynajętych od Instytutu Nauk Rolniczych w Zamościu Akademii Rolniczej w L. a przeznaczonych w całości na działalność dydaktyczną, oraz w nieruchomości przy ul. A. 4. Wskazane wydatki uznane zostały za inwestycje w obcych środkach trwałych, z wyłączeniem jednak wydatków uznanych za wydatki remontowe /a zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu/. Izba Skarbowa w L. Ośrodek Zamiejscowy w Z. decyzją z dnia 30 listopada 2001 r. uchyliła decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej i określiła wysokość podatku dochodowego za sporny okres, zaległość podatkową oraz odsetki z uwzględnieniem w niewielkiej części argumentów podatnika. Na powyższą decyzję W. Sz. Z. i A. w Z. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie. W skardze zarzucono m.in. naruszenie art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 2000 nr 54 poz. 654/ poprzez uznanie, iż wydatki na inwestycję w cudzych środkach trwałych nie korzystają ze zwolnienia z podatku o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, mimo że przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana na cele statutowe Uczelni. Wyrokiem z dnia 4 października 2002 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał w części zarzuty skargi i uchylił decyzję Izby Skarbowej. W uzasadnieniu wskazał jednak, iż wydatki na modernizację i adaptację budynków wynajmowanych przez Uczelnię - jako inwestycje w obcych środkach trwałych - nie są objęte zwolnieniem o jakim mowa w art. 17 ust. 1b powołanej ustawy. Warunkiem zwolnienia jest przeznaczenie i wydatkowanie w bliżej nieokreślonym czasie dochodu na cele statutowe podmiotów wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, w tym także na nabycie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Zdaniem Sądu, sformułowanie art. 17 ust. 1b powołanej ustawy "w tym także na nabycie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych" służących bezpośrednio do realizacji celów /m.in. kształcenia studentów/ wyklucza przyjęcie, iż w przepisie tym chodzi również o przyjęte do używania inwestycje obcych środków trwałych.
Od powyższego wyroku Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł rewizję nadzwyczajną do Sądu Najwyższego. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2004 r., na podst. art. 102 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.