W pojęciu: "na budowę własnego (...) budynku mieszkalnego" użytym w treści art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ nie mieści się zakresowo pojęcie "przebudowa budynku mieszkalnego".
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Barbary i Zbigniewa małżonków S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 maja 2004 r. I SA/Gd 421/01 w sprawie ze skargi Barbary i Zbigniewa S. na decyzję Izby Skarbowej w G. Ośrodek Zamiejscowy w S. z dnia 31 stycznia 2001 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).
Wyrokiem z dnia 12 maja 2004 r. I SA/Gd 421/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Barbary i Zbigniewa S. na decyzję Izby Skarbowej w G. Ośrodek Zamiejscowy w S. z dnia 31 stycznia 2001 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 r. Z ustaleń faktycznych Sądu wynika, że w złożonym zeznaniu podatkowym o wysokości wspólnych dochodów osiągniętych przez podatników w 1997 r. małżonkowie S. wykazali łączny dochód małżonków w kwocie 75.949,67 zł, odliczenia wydatków mieszkaniowych - 60.680,50 zł, dochód po odliczeniach - 15.269,17 zł i należny podatek - 2.497,60 zł. Przeprowadzona przez Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w G. - Ośrodek Zamiejscowy w S. kontrola skarbowa wykazała, że odliczenie od dochodu kwoty 60.680,50 zł wydatków poniesionych na przebudowę istniejącego budynku byłego kina na obiekt handlowo-gastronomiczny z częścią mieszkalną obejmującą pięć lokali na wynajem było niezgodne z art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./. Okoliczność ta spowodowała, że Inspektor decyzją z dnia 20 listopada 2000 r. (...) określił podatnikom zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 r. w kwocie 18.739,20 zł i zaległość podatkową w kwocie 16.241,60 zł. O odsetkach orzeczono odrębną decyzją.
W odwołaniu od tej decyzji podatnicy zarzucili, iż błędne jest ustalenie organu jakoby zasadność korzystania z ulgi opierała się wyłącznie na interpretacji słowa "adaptacja" ponieważ w ich przypadku można mówić wyłącznie o wybudowaniu nowego obiektu o czym świadczy definicja pojęcia "budowa" zamieszczona w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.
Izba Skarbowa nie podzieliła argumentacji podatników i stwierdzając, że wydatki jakie ponieśli małżonkowie nie zostały poniesione na budowę własnego budynku mieszkalnego z przeznaczeniem znajdujących się w nim co najmniej 5 lokali na wynajem lecz na przebudowę zakupionego budynku byłego kina na część handlowo-gastronomiczną oraz mieszkania na wynajem.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku podatnicy zarzucili organowi naruszenie art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i naruszenie przez to przepisów postępowania. Polegało to na tym, że organy podatkowe zamiast zastosować definicję pojęcia budowa z ustawy - Prawo budowlane badały etymologię słów "budować", "przebudować", "wybudować", "zaadaptować" w sytuacji gdy oni ani nie remontowali, ani nie modernizowali czy adaptowali budynku po byłym kinie lecz wznieśli nowy budynek o innej powierzchni, kubaturze, o innej strukturze budowy i przeznaczeniu. Podkreślili, że tylko opinia biegłego do spraw budownictwa mogłaby ten dylemat rozstrzygnąć i o jej przeprowadzenie wnieśli.