Odmówić udzielenia odpowiedzi na przedstawione pytania prawne.
Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie z wniosku Prezydenta Miasta E. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...) z dnia 25 stycznia 1995 r. KO 8176/8/95, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 1995 r. na posiedzeniu jawnym pytania prawnego pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...), zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593/, o następującym brzmieniu:
1. Czy jeżeli osoba zamieszkująca w lokalu, do którego ma tytuł prawny, nie osiąga żadnych dochodów, dodatek mieszkaniowy - stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. nr 105 poz. 509/ - powinien być przyznany w wysokości odpowiadającej wydatkom na normatywną powierzchnię użytkową lokalu, czy też dodatek mieszkaniowy nie przysługuje?
2. Czy jeśli osoba samotna zajmująca lokal mieszkalny uzyskuje niskie dochody, kształtujące się poniżej 75 procent najniższej emerytury i kwalifikujące według zasad ustalonych przez radę miejską do uzyskania lokalu socjalnego, mimo że osoba ta nie ubiega się o przydział lokalu socjalnego, dopuszczalne jest orzekanie o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego?
podjął następującą uchwałę:
Pismem z dnia 25 listopada 1994 r. Henryk P., zajmujący lokatorskie mieszkanie spółdzielcze w E. o powierzchni 33,60 m2, wniósł o przyznanie mu dodatku mieszkaniowego. Z wniosku wynika, że wnioskodawca zajmuje ten lokal sam, nie uzyskuje żadnego dochodu, a łączna kwota wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc wyniosła 780.500 zł. W deklaracji o dochodach wnioskodawca podał, że w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku nie uzyskiwał żadnych dochodów.
Prezydent Miasta E. decyzją z dnia 20 grudnia 1994 r. /nr MK-7144/540/94/, wydaną na podstawie art. 39 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. nr 105 poz. 509/, odmówił Henrykowi P. przyznania dodatku mieszkaniowego. W jej uzasadnieniu stwierdził, że wnioskodawca, nie mając źródła dochodu, nie ponosił żadnych wydatków na mieszkanie. Okoliczność ta sprawiła, że zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych nie ma on uprawnień do dodatku mieszkaniowego.
W odwołaniu od tej decyzji Henryk P. podniósł, iż podając we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, że nie ma źródeł dochodu, miał na myśli to, iż nie pracuje zarobkowo i nie pobiera również zasiłku dla bezrobotnych. W rzeczywistości jednak pewne dochody uzyskuje, gdyż wydatki związane z utrzymaniem mieszkania pokrywa z pomocy materialnej otrzymywanej na ten cel od najbliższej rodziny. Matka wnioskodawcy Anna P., zamieszkała w E., pokrywa jego wydatki związane z czynszem /824.200 zł/, opłaty za światło /150.000 zł/ i za telewizor /45.000 zł/. Odwołujący się podał, iż jego dochód w tej postaci wynosi 1.019.200 zł miesięcznie, i w związku z tym wniósł o ponowne rozpoznanie jego wniosku i o przyznanie mu dodatku mieszkaniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia 25 stycznia 1995 r. /KO 8176/8/95/ uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem przepisów art. 7 i art. 77 Kpa. Fakt ten sprawia, że nie można ocenić, czy rozpoznana przez ten organ sprawa została rozstrzygnięta zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa materialnego. Organ odwoławczy wyraził ponadto pogląd, iż art. 41 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych nie stanowi, że osoby nie mające żadnych źródeł dochodu są pozbawione uprawnień do otrzymywania dodatku mieszkaniowego. Stan ten w ocenie organu odwoławczego ma wpływ na wysokość dodatku mieszkaniowego, a nie na prawo do jego uzyskania. Zdaniem organu odwoławczego, fakt, iż wnioskodawca nie zalega wobec Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w E. z opłatami czynszowymi i otrzymuje od matki pomoc na pokrycie wydatków związanych z zajmowanym mieszkaniem w wysokości 1.019.200 zł, organ I instancji powinien wyjaśnić i wziąć pod uwagę przy ponownym rozpoznawaniu sprawy.