1. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy organ nadzoru wszczyna z urzędu, o czym zawiadamia organ gminy /art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm. w związku z art. 61 par. 1 i 4 Kpa/.
2. Brak zawiadomienia organu gminy o wszczęciu postępowania stanowi naruszenie przepisów o postępowaniu, które może mieć wpływ na wynik sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Marii Kalocińskiej, prokuratora Prokuratury Apelacyjnej delegowanej do Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie ze skargi Miasta B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody M. z dnia 6 lutego 2002 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w B. z dnia 28 grudnia 2001 r. (...) w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5 procent alkoholu /z wyjątkiem piwa/ przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży na terenie Gminy Miasta B. po rozpoznaniu w dniu 21 października 2002 r. na posiedzeniu jawnym wątpliwości prawnej przekazanej przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie postanowieniem z dnia 3 czerwca 2002 r., II SA/Kr 664/02 do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:
1/ Czy postępowanie nadzorcze wszczyna się z dniem doręczenia uchwały organu gminy organowi nadzoru?
2/ Czy wadliwe jest rozstrzygnięcie nadzorcze wydane bez uprzedniego doręczenia gminie zawiadomienia o wszczęciu postępowania nadzorczego?
podjął następującą uchwałę:
Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie postanowieniem z dnia 3 czerwca 2002 r., II SA/Kr 664/02 wystąpił o wyjaśnienie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ wątpliwości prawnych, wyrażonych w pytaniach przedstawionych w sentencji uchwały. Powstały one na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
Uchwałą Rady Miejskiej w B. z dnia 28 grudnia 2001 r. (...) określono liczbę punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5 procent alkoholu /z wyjątkiem piwa/ przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży na terenie Gminy Miasta B.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 6 lutego 2002 r. (...) Wojewoda M. stwierdził nieważności tej uchwały, jako podjętej z naruszeniem art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi /Dz.U. nr 35 poz. 230 ze zm./. W świetle tego przepisu liczba punktów sprzedaży napojów alkoholowych powinna być dostosowana do potrzeb ograniczania dostępności alkoholu, określonego w gminnym programie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych. Potrzeby takie nie zostały uprzednio określone w miejskim programie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych w B. i dlatego nie ustalono w wymagany sposób liczby punktów sprzedaży tych napojów.
Gmina B. w skardze do Sądu zarzuciła naruszenie art. 25 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie /Dz.U. nr 91 poz. 577 ze zm./ wskutek podpisania rozstrzygnięcia nadzorczego przez dyrektora wydziału prawnego urzędu wojewódzkiego, a ponadto brak należytego jego uzasadnienia oraz naruszenie art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591/ w związku z art. 61 par. 4 Kpa przez doręczenie gminie informacji o wszczęciu postępowania nadzorczego już po wydaniu rozstrzygnięcia nadzorczego. Ponadto zdaniem skarżącej potrzeby ograniczenia dostępności alkoholu zostały należycie określone w miejskim programie rozwiązywania problemów alkoholowych.
Wojewoda M. wniósł o oddalenie skargi. Oprócz powołania się na argumentację podaną w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego, wskazał art. 32 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie jako materialnoprawną podstawę udzielenia dyrektorowi wydziału urzędu wojewódzkiego upoważnienia do podpisania rozstrzygnięcia nadzorczego i przytoczył tezę sformułowaną w wyroku NSA z dnia 6 czerwca 1993 r. SA/Lu 1189/92 /ONSA 1994 Nr 3 poz. 90/, według której data doręczenia organowi gminy zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności jego uchwały przez organ nadzoru nie ma znaczenia dla oceny zgodności z prawem rozstrzygnięcia nadzorczego tego organu, jeśli zostało ono wydane w terminie określonym przez art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.