Decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, na podstawie art. 51 ust. 1a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./, podejmuje organ nadzoru budowlanego także wówczas gdy organ administracji architektoniczno-budowlanej, na podstawie art. 36a ust. 2 tej ustawy, uchylił ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Ryszarda Walczaka, prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie ze skargi Andrzeja T. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 8 stycznia 2001 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2001 r. na posiedzeniu jawnym wątpliwości prawnych przekazanych przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 13 czerwca 2001 r. SA/Bk 183/01 do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:
Który z organów: administracji architektoniczo-budowlanej czy nadzoru budowlanego, jest właściwy do wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych w sytuacji, gdy na skutek istotnych odstępstw inwestora od zatwierdzonego projektu budowlanego organ nadzoru wstrzymał roboty budowlane w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy "Prawo budowlane" z dnia 7 lipca 1994 r. /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126/ zaś organ architektoniczo-budowlany uchylił w oparciu o art. 36a ust. 2 tejże ustawy decyzję o pozwoleniu na budowę?
podjął następującą uchwałę:
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2001 r. skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, wystąpił o wyjaśnienie przez skład siedmiu sędziów wątpliwości prawnych związanych z właściwością organów /organów nadzoru budowlanego względnie organów architektoniczno-budowlanych/ do wydania decyzji o wznowieniu robót budowlanych w sytuacji, gdy doszło do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, w trybie art. 36a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./, wyrażonych w pytaniu przytoczonym w sentencji uchwały.
Wątpliwości wyłoniły się na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie dokonania przez inwestora B. J. istotnych odstępstw od projektu budowlanego, zatwierdzonego ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. Organ ten postanowieniem z dnia 14 lipca 2000 r., na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy z dnia 7 lipca 1994 r., nakazał wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych, a następnie decyzją z dnia 28 lipca 2000 r., z powołaniem się na przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia inwentaryzacji robót, a także przedłożenia ekspertyzy opracowanej przez biegłego z zakresu ochrony środowiska w przedmiocie prawidłowości wykonanej wentylacji oraz szczelności zbiornika na gnojowicę i płyty oraz oceny ich ewentualnej uciążliwości dla otoczenia. Jednocześnie organ nadzoru budowlanego zawiadomił Prezydenta Miasta Ł. o treści wydanych orzeczeń.
Prezydent Miasta Ł., w odrębnym postępowaniu, decyzją z dnia 17 października 2000 r. na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego, uchylił wydaną przez siebie ostateczną decyzję z dnia 22 października 1999 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu inwestorowi B. J. pozwolenia na budowę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po złożeniu przez inwestora żądanej dokumentacji i ekspertyzy, kolejną decyzją z dnia 17 listopada 2000 r., z powołaniem się na art. 51 ust. 1a Prawa budowlanego, zezwolił inwestorowi na wznowienie robót budowlanych.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia 8 stycznia 2001 r., po rozpatrzeniu odwołania Andrzeja T., właściciela sąsiedniej nieruchomości, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia 17 listopada 2000 r. Organ odwoławczy uznał, że inwestor, po wstrzymaniu robót budowlanych, spełnił wymogi nałożone przez organ nadzoru budowlanego, a to uzasadnia wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 stycznia 2001 r. Andrzej T. domagał się jej uchylenia zarzucając, iż naruszone zostały chronione prawem interesy osób trzecich poprzez usankcjonowanie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, które zwiększają uciążliwości inwestycji dla otoczenia.