Wykonywanie lub wykonanie w istniejącym obiekcie budowlanym urządzenia budowlanego /przyłącza wodociągowego/, o którym mowa w art. 3 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, nie jest budowaniem obiektu budowlanego lub jego części w rozumieniu art. 48 tej ustawy.
Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Wiesława Czerwińskiego, prokuratora Prokuratury Apelacyjnej delegowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie ze skargi Kazimierza H. na decyzję Wojewody K. z dnia 14 maja 1998 r. (...) w przedmiocie nakazania rozbiórki przyłącza wodociągowego po rozpoznaniu (...) wątpliwości prawnej przekazanej przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 19 listopada 1999 r. SA/Rz 1051/98, do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:
Czy przyłącze wodociągowe doprowadzone bez pozwolenia na budowę do lokalu mieszkalnego położonego w istniejącym już budynku mieszkalnym, jako urządzenie budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, stanowi część obiektu budowlanego o jakiej mowa w art. 48 w związku z art. 3 pkt 1 lit. "a" powołanej wyżej ustawy?
podjął następującą uchwałę:
Skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie postanowieniem z dnia 19 listopada 1999 r. SA/Rz 1051/98 wystąpił o wyjaśnienie przez skład siedmiu sędziów NSA w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ wątpliwości prawnej - przytoczonej w sentencji uchwały.
Przedstawiona do wyjaśnienia wątpliwość prawna powstała w następującym stanie faktycznym sprawy.
Skarżący Kazimierz H. mieszka wraz z rodziną w lokalu mieszkalnym w budynku położonym na działce nr 1570 w R. przy ul. O. Nr 2. W 1996 r. bez wymaganego pozwolenia na budowę doprowadził on do swojego mieszkania przyłącze wodociągowe zainstalowane do studni znajdującej się na działce sąsiedniej oznaczonej nr 1568. Przyłącze to zostało doprowadzone do budynku przez poprowadzenie go pod ulicą O. a następnie pod podłogą korytarza budynku do lokalu mieszkalnego skarżącego.
Na skutek wniosku zainteresowanego Marka J. z dnia 26 sierpnia 1996 r. legitymującego się pełnomocnictwem spadkobierców byłej właścicielki przedmiotowego budynku Marii P. i upoważnionego do korzystania i zarządzania nim, wszczęte zostało postępowanie administracyjne o nakazanie inwestorowi Kazimierzowi H. dokonania rozbiórki wybudowanego przyłącza wodociągowego. Decyzją z dnia 22 maja 1997 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w K. w celu doprowadzenia wykonanych przez inwestora robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i uzyskania przez niego pozwolenia na ich wznowienie, zobowiązał Kazimierz H. do przedłożenia m.in. dowodu wykazującego jego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Wobec nie wywiązania się z tego obowiązku, decyzją z dnia 23 lutego 1998 r. organ ten nakazał inwestorowi w oparciu o art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - zaniechanie dalszych robót przy budowie przyłącza.
Wojewoda K. uwzględniając odwołanie wniesione od tej decyzji przez Marka J. - reformatoryjną decyzją z dnia 14 maja 1998 r. uchylił decyzję organu I instancji i nakazał inwestorowi Kazimierzowi H. na podstawie art. 51 ust. 2 Prawa budowlanego dokonanie rozbiórki tego przyłącza.
Wątpliwości prawne przedstawione w postanowieniu składu orzekającego sprowadzają się do rozważań nad możliwością rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o przepis art. 48 względnie art. 50 Prawa budowlanego. W przypadku pierwszym - przyjmując, że stosownie do art. 3 pkt 1 lit. "a" Prawa budowlanego, przez obiekt budowlany należy rozumieć budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, w zestawieniu tego przepisu z pojęciem urządzenia budowlanego /art. 3 pkt 9 tej ustawy/, należałoby przyjąć, że urządzenia budowlane są częścią obiektu budowlanego. Przy założeniu zatem, że przyłącze wodociągowe stanowi część obiektu budowlanego, można dojść do wniosku, iż rozstrzygnięcie sprawy oparte powinno być na podstawie art. 48 Prawa budowlanego.