Skarga Zofii W.-K. na decyzję Wojewody Ł. w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku oraz na decyzję Wojewody Ł. (...) w przedmiocie uchylenia decyzji nakazującej uzyskanie pozwolenia na użytkowanie budynku i umorzenia postępowania w sprawie po rozpoznaniu wątpliwości prawnej przekazanej przez skład orzekający NSA postanowieniem w sprawie SA/Bk 1804/97 i SA/Bk 1805/97, do wyjaśnienia (...):~Czy na etapie postępowania w sprawie samowoli budowlanej, polegającej na odstąpieniu przez inwestora od warunków pozwolenia na budowę możliwe jest dokonanie wynikającej z par. 12 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U 1995 nr 10 poz. 46 ze zm./ oceny dopuszczalności usytuowania budynku przy granicy działki?~podjął następującą uchwałę:
Tezy

Odmówić wyjaśnienia przedstawionej wątpliwości prawnej.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi Zofii W.-K. na decyzję Wojewody Ł. z dnia 28 października 1997 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku oraz na decyzję Wojewody Ł. z dnia 30 października 1997 r. (...) w przedmiocie uchylenia decyzji nakazującej uzyskanie pozwolenia na użytkowanie budynku i umorzenia postępowania w sprawie po rozpoznaniu wątpliwości prawnej przekazanej przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 8 października 1998 r. w sprawie SA/Bk 1804/97 i SA/Bk 1805/97, do wyjaśnienia (...):

Czy na etapie postępowania w sprawie samowoli budowlanej, polegającej na odstąpieniu przez inwestora od warunków pozwolenia na budowę możliwe jest dokonanie wynikającej z par. 12 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U 1995 nr 10 poz. 46 ze zm./ oceny dopuszczalności usytuowania budynku przy granicy działki?

podjął następującą uchwałę:

Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia 8 października 1998 r. w sprawie SA/Bk 1804/97, SA/Bk 1805/97 skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Białymstoku (...) wystąpił o wyjaśnienie przez skład siedmiu sędziów wątpliwości prawnych zawartych w pytaniu przedstawionym na wstępie uchwały.

Wątpliwości prawne powstały na tle następującego stanu faktycznego:

Decyzją z dnia 2 listopada 1994 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w K. udzielił Mirosławie i Stanisławowi F. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego na działce położonej w K. przy ul. M. 6, oznaczonej numerem geodezyjnym 1801/2. Ze stanowiącego integralną część pozwolenia budowlanego załącznika w postaci planu realizacyjnego inwestycji wynikało, że budynek mieszkalny jedną ścianą miał przylegać do granicy z działką o numerze 1800 należącą do Dominika K., Bolesława P. i Stanisławy G. Inwestorzy już w listopadzie 1994 r. przystąpili do robót budowlanych, z tym że odstąpili od warunków pozwolenia na budowę zmieniając nieco wymiary budynku, podział funkcji poszczególnych pomieszczeń, elewacje, a także jego usytuowania w ten sposób, że budynek zlokalizowali przy granicy z działką z drugiej strony, tj. działką o numerze geodezyjnym 1803, należącą do spadkobierców Janiny W.

Powyższe organ nadzoru budowlanego ujawnił w październiku 1995 r., tj. w momencie, gdy wykonane było podpiwniczenie, parter ze stropami i wykonywane były ściany poddasza. Spadkobierczyni Janiny W. - Zofia W.-K. zgłosiła w listopadzie 1995 r. wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie samowoli budowlanej podnosząc, iż inwestorzy przekroczyli granicę jej działki i wniosła o nakazanie rozbiórki dotychczas wzniesionych fundamentów.

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 1995 r., wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, organ I instancji wstrzymał roboty budowlane przy budynku mieszkalnym małżonków F., zaś decyzją z dnia 6 lutego 1996 r., powołując się na art. 51 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy, nakazał inwestorom dostarczenie do 1 kwietnia 1996 r. inwentaryzacji geodezyjnej spornego budynku stwierdzającej, że nie został zakłócony stan posiadania działki sąsiedniej oraz do 10 czerwca 1996 r. inwentaryzacji wykonanych robót wraz z oceną techniczną oraz projektem dalszych robót i uzyskanie do tej daty pozwolenia na wznowienie budowy.

Inwestorzy w dniu 6 marca 1996 r. złożyli wniosek o pozwolenie na wznowienie robót budowlanych oraz dołączyli inwentaryzację wykonanych robót i inwentaryzację geodezyjną. Nadto do akt zostały złożone oświadczenia pozostałych spadkobierców Janiny W. - Jana W. i Lucjana W. o wyrażeniu zgody na wzniesienie budynku przy granicy ich działki.

Decyzją z dnia 21 marca 1996 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w K., powołując się na art. 28 i art. 55 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, udzielił inwestorom pozwolenia na wznowienie budowy, jednocześnie zobowiązując ich do uzyskania przed oddaniem obiektu pozwolenia na jego użytkowanie. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego udzielone zostało na podstawie "starego" prawa budowlanego /ustawy z 1974 r./, zgodnie z którym lokalizacja budynku "po granicy" nie wymagała zgody sąsiada, a o lokalizacji rozstrzygał organ administracji. Nie ma w sprawie zastosowania art. 48 "nowego" prawa budowlanego, ponieważ inwestorzy posiadali pozwolenie na budowę i odstąpili jedynie od jego warunków. Inwentaryzacja geodezyjna nie potwierdza zarzutu przekroczenia granicy działki, a roboty budowlane dotychczas wykonane zgodne są ze sztuką budowlaną.

Strona 1/4