Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie przy udziale Włodzimierza Skoniecznego prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie z odwołania Ryszarda R. od decyzji Zarządu Miasta B. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej po rozpoznaniu w dniu 25 października 1999 r. na posiedzeniu jawnym, pytania prawnego pełnego składu SKO w Białymstoku zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:~Czy, w świetle przepisu art. 39 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, decyzja zarządu miasta może być podpisana przez wiceprezydenta miasta
Tezy

Decyzja zarządu gminy /miasta/, w której wydaniu uczestniczył prezydent miasta może być podpisana przez wiceprezydenta miasta /art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./, jeżeli statut gminy /miasta/ tak stanowi.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie przy udziale Włodzimierza Skoniecznego prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie z odwołania Ryszarda R. od decyzji Zarządu Miasta B. z dnia 31 maja 1999 r. (...) w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej po rozpoznaniu w dniu 25 października 1999 r. na posiedzeniu jawnym, pytania prawnego pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:

Czy, w świetle przepisu art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, decyzja zarządu miasta może być podpisana przez wiceprezydenta miasta - z upoważnienia prezydenta - gdy posiedzeniu zarządu przewodniczył prezydent miasta?

podjął następującą uchwałę:

Uzasadnienie strona 1/4

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchwałą swego pełnego składu z dnia 29 lipca 1999 r. (...) wystąpiło do Naczelnego Sądu Administracyjnego z następującym pytaniem prawnym:

Czy, w świetle przepisu art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, decyzja zarządu miasta może być podpisana przez wiceprezydenta miasta - z upoważnienia prezydenta - gdy posiedzeniu zarządu przewodniczył prezydent miasta?.

Powyższe pytanie prawne powstało na tle następującego stanu faktycznego.

Decyzją z dnia 31 maja 1999 r. (...) Zarząd Miasta Białystok ustalił Ryszardowi R. opłatę adiacencką w kwocie 158,00 zł. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o nr geodezyjnym 408, położonej w B. przy ul. Ś., spowodowanej wybudowaniem instalacji kanalizacyjnej w 1997 r. W podejmowaniu tej decyzji brali udział prezydent, dwóch wiceprezydentów i członek zarządu, zaś podpisana została przez wiceprezydenta miasta, działającego z upoważnienia prezydenta. Od decyzji tej strona wniosła odwołanie nie zgadzając się ze sposobem ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej.

Rozpoznając odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławczego w B. powzięło wątpliwości prawne, od których wyjaśnienia zależy rozstrzygnięcie sprawy. Wątpliwości te dotyczą w istocie rzeczy wymagań formalnych, jakim winna odpowiadać decyzja administracyjna, a o których stanowi art. 107 par. 1 Kpa. Kolegium wskazuje, że art. 145 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami stanowi, że organem gminy właściwym do ustalenia opłaty adiacenckiej jest zarząd gminy. Rozstrzygnięcie takie ma formę decyzji administracyjnej, którą zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym podpisuje wójt lub burmistrz. W decyzji takiej wymienia się imię i nazwisko członków zarządu, którzy brali udział w wydaniu decyzji.

Wątpliwości Kolegium dotyczą tego, czy tylko prezydent jest upoważniony do podpisania takiej decyzji. Zdaniem Kolegium z brzmienia art. 39 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym nie wynika aby decyzję mogła podpisać inna osoba niż prezydent. Wniosek taki wynika w szczególności z porównania wskazanego przepisu z art. 39 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym dotyczącym decyzji administracyjnych wydawanych przez prezydenta, który wprost przewiduje możliwość upoważniania przez prezydenta swoich zastępców lub innych pracowników urzędu do podpisywania decyzji administracyjnych. Jednocześnie Kolegium zauważa, że przyjęcie wskazanego sposobu interpretacji art. 39 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym powodowałoby, że w przypadku nieobecności prezydenta niemożliwe byłoby funkcjonowanie zarządu. Za niemożliwe bowiem należałoby uznać skuteczne wydawanie decyzji przez zarząd miasta. Decyzje takie byłyby de facto podjęte jednak nie mogłyby być skutecznie doręczone stronom bez naruszenia art. 107 par. 1 Kpa. W tej sytuacji Kolegium zastanawia się, czy zastępca prezydenta mógłby podpisywać decyzje na zasadzie istoty zastępstwa na czas nieobecności prezydenta miasta. Przyjęcie takiego rozwiązania przyspieszyłoby tok postępowania administracyjnego i usprawniłoby wydawanie decyzji.

Strona 1/4