Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem W. Grudzieckiego, prokuratora Prokuratury Apelacyjnej delegowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, w sprawie z odwołania Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "J." spółka z o.o. w K. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy K. w przedmiocie ustalenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 1996 r. na posiedzeniu jawnym pytania prawnego pełnego składu SKO w (...), zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:~Czy za wycięcie bez wymaganego zezwolenia obumarłych drzew nalicza się karę na zasadzie art. 110 ust. 1[b] pkt 2 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. 1994 nr 49 poz. 196/ i par. 9 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości, zasad i trybu nakładania kar pieniężnych za nieprzestrzeganie wymagań ochrony środowiska oraz współczynników różnicujących wysokość kar pieniężnych /Dz.U. nr 79 poz. 399/?~podjął następującą uchwałę:
Tezy

Odmówić udzielenia odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem W. Grudzieckiego, prokuratora Prokuratury Apelacyjnej delegowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, w sprawie z odwołania Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "J." spółka z o.o. w K. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia 24 stycznia 1996 r. nr IK-7651/75/94/95 w przedmiocie ustalenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 1996 r. na posiedzeniu jawnym pytania prawnego pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...), zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:

Czy za wycięcie bez wymaganego zezwolenia obumarłych drzew nalicza się karę na zasadzie art. 110 ust. 1[b] pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. 1994 nr 49 poz. 196/ i par. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 1995 r. w sprawie wysokości, zasad i trybu nakładania kar pieniężnych za nieprzestrzeganie wymagań ochrony środowiska oraz współczynników różnicujących wysokość kar pieniężnych /Dz.U. nr 79 poz. 399/?

podjął następującą uchwałę:

Inne orzeczenia o symbolu:
999
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)
Uzasadnienie strona 1/4

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w (...), działając na podstawie art. 22 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, podjęło w dniu 25 marca 1996 r. uchwałę nr 2/96 o wystąpieniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pytaniem prawnym przedstawionym na wstępie.

W uzasadnieniu uchwały podano następujące argumenty: Burmistrz Miasta i Gminy K. decyzją z dnia 24 stycznia 1996 r. obciążył Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "J." spółka z o.o. karą w wysokości 210 340,20 zł za usunięcie bez zezwolenia 42 drzew z posesji stanowiącej własność tej spółki. W toku postępowania ustalono, że około 1/3 drzew była obumarła i nie przedstawiała żadnej wartości biologicznej. Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska w art. 86d ust. 1 pkt 9 stanowi, że nie pobiera się opłat za usuwanie drzew obumarłych. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w wyrokach IV SA 1136/91 i SA/Sz 320/95 Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że nie pobiera się opłat /nie nalicza kar/ za usuwanie drzew obumarłych; ochronie, jak można wyczytać z uzasadnień powołanych orzeczeń, podlegają tylko drzewa zdrowe. Dalej powiedziano, iż Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zajmuje stanowisko, że w ustawie o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz w przepisach wykonawczych do tej ustawy nie ma regulacji, która zwalniałaby organ gminy od nakładania kar pieniężnych za usuwanie drzew obumarłych bez stosownego zezwolenia. Wobec rozbieżności w interpretacji przepisów ustawy wątpliwości składu orzekającego sprowadzały się do tego, czy ochronie określonej w cytowanej wyżej ustawie podlegają jedynie drzewa czynne biologicznie i czy dopuszczalne jest naliczanie kar pieniężnych w sytuacji, kiedy usunięto drzewa obumarłe bez uprzedniego zezwolenia organu gminy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Procedura zadawania pytań prawnych przez samorządowe kolegia odwoławcze Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu znajduje unormowanie w art. 22 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm., zwanej dalej ustawą o str.k.o./. Zgodnie z art. 22 ust. 1 tej ustawy kolegium w pełnym składzie może na zasadach ustalonych ustawami wystąpić do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pytaniem prawnym, od odpowiedzi na które zależy rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy. Treść przytoczonych przepisów prawnych wskazuje na ścisły związek instytucji pytań prawnych z prowadzonym w sprawie postępowaniem administracyjnym. Powinno to być każdocześnie postępowanie wszczęte i prowadzone w sposób prawidłowy. Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpoznawaniu sprawy związanej z zadanym pytaniem prawnym powinien ustalić związek zadanego pytania z toczącym się postępowaniem administracyjnym, zbadać, czy do wszczęcia takiego postępowania doszło w sposób prawnie skuteczny i czy postępowanie znajduje się w takim stadium, iż mogły się ujawnić zasadnicze problemy natury prawnej wymagające wyjaśnienia /uzasadnienie uchwały NSA z dnia 4 marca 1996 r. OPK 1/96/. Ocenie Sądu podlega również zachowanie formalnych warunków procedowania kolegium przy zadawaniu pytania prawnego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
999
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)