Wniosek o udzielenie takiego zezwolenia, w części określającej czas, na jaki ma ono być wydane /art. 8 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy/?~podjął następującą uchwałę:
Tezy

Udzielając na podstawie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach /Dz.U. nr 132 poz. 622 ze zm./ zezwolenia na świadczenie usług polegających na usuwaniu odpadów komunalnych przez inny podmiot niż gminna jednostka organizacyjna, właściwy organ jest związany treścią wniosku o udzielenie zezwolenia, co do czasu, na jaki zezwolenie ma być udzielone /art. 8 ust. 1 pkt 4 ustawy/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Włodzimierza Skoniecznego prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie z odwołania Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Rz. z siedzibą w B. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności polegającej na wywozie stałych odpadów komunalnych od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w S.-M. z dnia 9 grudnia 1999 r. (...) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2000 r. na posiedzeniu jawnym, pytania prawnego pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rz. zgłoszonego na podstawie art. 22 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:

Czy decyzja o jakiej mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach /Dz.U. nr 132 poz. 622 ze zm./, stanowiąca zezwolenie na prowadzenie przez podmiot inny niż gminna jednostka organizacyjna, działalności polegającej m.in. na usuwaniu odpadów komunalnych, w części dotyczącej okresu ważności zezwolenia /art. 9 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy/ jest decyzją uznaniową, czy też organ gminy udzielający zezwolenia jest związany treścią wniosku o udzielenie takiego zezwolenia, w części określającej czas, na jaki ma ono być wydane /art. 8 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy/?

podjął następującą uchwałę:

Uzasadnienie strona 1/5

Pełny skład Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rz. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pytaniem prawnym przytoczonym w sentencji uchwały, w trybie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./.

Pytanie prawne zostało przedstawione w następującym stanie faktycznym sprawy.

Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej w Rz. Spółka z o.o. z siedzibą w B., w piśmie z dnia 10 listopada 1999 r. wystąpiło do Burmistrza Miasta i Gminy w S.-M. z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na usuwanie odpadów komunalnych stałych z terenu Miasta i Gminy S.-M. We wniosku sprecyzowano jakimi środkami technicznymi dysponuje do prowadzenia powyższej działalności, wnosząc o wydanie zezwolenia na okres 10 lat.

Decyzją z dnia 9 grudnia 1999 r., (...), Burmistrz Miasta i Gminy w S.-M., powołując się na przepisy art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach /Dz.U. nr 132 poz. 662/, zwanej dalej ustawą oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, udzielił wymienionej firmie zezwolenia, na prowadzenie działalności polegającej na wywozie stałych odpadów komunalnych z terenu Miasta i Gminy S.-M. Zezwolenie to zostało obwarowane szczegółowymi warunkami dotyczącymi przestrzegania odpowiednich przepisów prawa, prowadzenia ewidencji świadczonych usług, miejsca wywozu odpadów, używania środków technicznych oraz innych. Ważność zezwolenia została ustalona na okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2000 r. z zastrzeżeniem, że w przypadku naruszenia jego warunków może ono zostać cofnięte bez odszkodowania w trybie art. 9 ust. 2 ustawy. W uzasadnieniu tej decyzji, jednym zdaniem stwierdzono, iż oferta zawarta we wniosku oraz przedłożone przez MPGK Rz. rekomendacje, wskazują na możliwość jego udziału w realizacji zadań w zakresie wywozu odpadów komunalnych w gminie S.-M.

W odwołaniu od powyższej decyzji, Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej w Rz., wnosiło o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji wywodząc, iż występowało o wydanie zezwolenia na okres 10 lat, a otrzymało zezwolenie jedynie na rok, bez podania jakiejkolwiek podstawy faktycznej i prawnej takiego rozstrzygnięcia, co stanowi naruszenie art. 107 par. 3 Kpa. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, iż organ udzielający zezwolenia posiada ustawowe możliwości określenia warunków wykonywania usług usuwania odpadów i kontroli ich przestrzegania, a także cofnięcia zezwolenia, w wypadku naruszenia warunków w nim zawartych. Ograniczenie okresu ważności decyzji do jednego roku, nie jest zatem próbą zabezpieczenia interesów gminy przed niesolidnym wykonawcą usług usuwania odpadów, lecz nieuzasadnioną uciążliwością, która w połączeniu z obowiązkiem wniesienia opłaty w wysokości 600 zł od udzielonego zezwolenia, stawia odwołującego się w gorszej sytuacji od innych podmiotów wykonujących wymienione wyżej usługi na terenie Miasta i Gminy S.-M.

Strona 1/5