Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Prezes Izby Gospodarczej NSA Andrzej Kisielewicz Sędziowie NSA: Małgorzata Jaśkowska (sprawozdawca) Małgorzata Korycińska (współsprawozdawca) Ludmiła Jajkiewicz Gabriela Jyż Andrzej Kuba Anna Robotowska Protokolant: Anna Fyda - Kawula po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Lucjana Nowakowskiego na posiedzeniu jawnym w Izbie Gospodarczej zagadnienia prawnego przekazanego przez Prezesa NSA, na podstawie art. 36 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 264 § 1-3 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wnioskiem , L.dz. BO-4660-53/12, o podjęcie uchwały w składzie siedmiu sędziów NSA wyjaśniającej zagadnienie prawne: "Czy rozpoznając odwołania, o których mowa w art. 68 ust. 6a ustawy Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz art. 31 ust. 2a ustawy o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) Minister Sprawiedliwości może zastosować art. 138 § 1 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i orzec co do istoty sprawy?" podjął następującą uchwałę: "Rozpoznając odwołania, o których mowa w art. 68 ust. 6a ustawy Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz art. 31 ust. 2a ustawy o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) Minister Sprawiedliwości nie może zastosować art. 138 § 1 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i orzec co do istoty sprawy."
Tezy

Rozpoznając odwołania, o których mowa w art. 68 ust. 6a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz art. 31 ust. 2a ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) Minister Sprawiedliwości nie może zastosować art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i orzec co do istoty sprawy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Prezes Izby Gospodarczej NSA Andrzej Kisielewicz Sędziowie NSA: Małgorzata Jaśkowska (sprawozdawca) Małgorzata Korycińska (współsprawozdawca) Ludmiła Jajkiewicz Gabriela Jyż Andrzej Kuba Anna Robotowska Protokolant: Anna Fyda - Kawula po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Lucjana Nowakowskiego na posiedzeniu jawnym w Izbie Gospodarczej zagadnienia prawnego przekazanego przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 36 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 264 § 1-3 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wnioskiem z dnia 28 stycznia 2013 r., L.dz. BO-4660-53/12, o podjęcie uchwały w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśniającej zagadnienie prawne: "Czy rozpoznając odwołania, o których mowa w art. 68 ust. 6a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz art. 31 ust. 2a ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) Minister Sprawiedliwości może zastosować art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i orzec co do istoty sprawy?" podjął następującą uchwałę: "Rozpoznając odwołania, o których mowa w art. 68 ust. 6a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz art. 31 ust. 2a ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) Minister Sprawiedliwości nie może zastosować art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i orzec co do istoty sprawy."

Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Uzasadnienie strona 1/14

Wnioskiem z dnia 28 stycznia 2013 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 36 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 264 § 1-3 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wystąpił o podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały wyjaśniającej przepisy prawne , a mianowicie "Czy rozpoznając odwołania, o których mowa w art. 68 ust. 6a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz art. 31 ust. 2a ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) Minister Sprawiedliwości może zastosować art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i orzec co do istoty sprawy?"

W uzasadnieniu wniosku Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnił, że zasadne jest objęcie uchwałą wyjaśniającą łącznie przepisów art. 68 ust.6 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm. dalej jako p.a.) jak i art. 31 ust. 2a ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm., dalej jako u.r.p.) z uwagi na faktyczną tożsamość regulacji prawnych. Oba wskazane wyżej przepisy regulują bowiem drogę odwoławczą od uchwał organów właściwych samorządów zawodowych (odpowiednio adwokatów i radców prawnych) w przedmiocie wpisu na listy adwokatów oraz radców prawnych. Oba ustanawiają także jednakową normę, która jest także podobnie skonstruowana w obu ustawach (odwołanie do Ministra Sprawiedliwości od ostatecznej uchwały organu II stopnia właściwego samorządu). Z uwagi zatem na analogiczny przedmiot spraw, jak i na podobieństwo uprawnień nadzorczych Ministra Sprawiedliwości nad obiema korporacjami samorządowymi, regulacje te należy uznać za jednakowe.

W dalszej części uzasadnienia wskazano, że w ostatnim czasie daje się zauważyć rozbieżność na tle interpretacji powyższych norm przez sądy administracyjne, odnośnie zakresu stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego przy orzekaniu przez Ministra Sprawiedliwości w postępowaniu zainicjowanym odwołaniem zainteresowanego od uchwały organu samorządu zawodowego w przedmiocie wpisu na listę uprawnionych do wykonywania zawodu adwokata lub radcy prawnego. Wątpliwości jakie rodzą się w związku ze stosowaniem tych przepisów, wiążą się z możliwością zastosowania przez Ministra Sprawiedliwości, orzekającego jako organ odwoławczy, rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 138 § 1 pkt. 2, k.p.a .tj. rozstrzygnięcia sprawy co do istoty.

Na tle interpretacji wskazanych powyżej przepisów zarysowały się dwa odrębne nurty orzecznicze.

Przeważa przy tym pogląd, że Minister Sprawiedliwości rozpoznając odwołanie od decyzji Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (oraz Krajowej Rady Radców Prawnych) wydaje jedno z orzeczeń przewidzianych w art. 138 k.p.a., jako że działa on jako organ odwoławczy w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Stanowisko to zakłada, że przy braku szczególnych unormowań w p.a. należy posiłkować się ogólnymi zasadami postępowania administracyjnego.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny