1. Art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ nie miał w 1999 r. zastosowania do dochodów /przychodów/ ze sprzedaży premiowej otrzymanych przez podmioty uzyskujące przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
2. Odmówić podjęcia uchwały w kwestii zagadnienia wskazanego w punkcie 2.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Grzegorz Krzymień, Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki (współsprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Grzelak, Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Krystyna Nowak, Protokolant Ewelina Król, z udziałem Prokuratora Prokuratury Krajowej Ryszarda Walczaka w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2005 r., sygn. I SA/Łd 80/05 w sprawie ze skargi Marioli G. i Przemysława G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 30 listopada 2004 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2007 r. na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez skład orzekający Wydziału Drugiego Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 6 października 2006 r., II FSK 1167/05, do wyjaśnienia w trybie art. 187 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./: 1. Czy art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ miał w 1999 r. zastosowanie do podmiotów uzyskujących przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. 2. Czy w stanie prawnym obowiązującym w 1999 r. otrzymanie nagrody związanej ze sprzedażą premiową o jakiej mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uprawniającą do zryczałtowanego jej opodatkowania musiało być powiązane z jej nieodpłatnością i brakiem wzajemności, czy też mogło być powiązane z osiągnięciem określonego poziomu wartości zakupionych towarów lub terminowością regulowania zapłaty za nie? podjął następującą uchwałę:
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 187 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, postanowieniem z dnia 6 października 2006 r., FSK 1167/05, przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości:
"1. Czy art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ miał w 1999 r. zastosowanie do podmiotów uzyskujących przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
2. Czy w stanie prawnym obowiązującym w 1999 r. otrzymanie nagrody związanej ze sprzedażą premiową o jakiej mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uprawniającą do zryczałtowanego jej opodatkowania musiało być powiązane z jej nieodpłatnością i brakiem wzajemności, czy też mogło być powiązane z osiągnięciem określonego poziomu wartości zakupionych towarów lub terminowością regulowania zapłaty za nie".
Przedstawione zagadnienie prawne wyłoniło się w związku z rozpatrywaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2005 r., I SA/Łd 80/05, którym Sąd ten uchylił zaskarżoną przez Monikę i Przemysława G. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 30 listopada 2004 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w przedmiotowej sprawie należy rozstrzygnąć kwestię czy otrzymane przez skarżących w 1999 r. "nagrody pieniężne" wypłacone przez hurtownię farmaceutyczną na podstawie ustanowionego wewnętrznego regulaminu sprzedaży premiowej leków i środków farmaceutycznych są objęte dyspozycją art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu 10 procent zryczałtowanym podatkiem dochodowym, czy też jak przyjęły organy podatkowe - stanowią bonifikatę /rabat, upust. cenowy/ pomniejszający koszty zakupu towarów.
W ocenie Sądu pierwszej instancji przyznanie nagrody z tytułu sprzedaży premiowej ma na celu zachęcenie nabywcy do dokonania zakupów u konkretnego dostawcy. Nagroda powyższa jest wyróżnieniem klienta i nie ma bezpośredniego powiązania z umówioną i zapłaconą ceną zakupionego towaru. Sąd stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie przyznane nagrody pieniężne nie miały bezpośredniego powiązania z ceną i nie ma podstawy prawnej do stwierdzenia, że nagroda w sprzedaży premiowej nie może być wyrażona w formie pieniężnej zaś istotnym stało się ustalenie rzeczywistego charakteru świadczeń sprzedawcy dokonanego na podstawie oceny regulaminu sprzedaży oraz prowadzonej polityki cenowej w zakresie wysokości i warunków stosowania bonifikat przed wprowadzeniem regulaminu sprzedaży premiowej.