Wydanie postanowienia zawierającego stanowisko wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 2002 nr 110 poz. 968 ze zm./, w przypadku gdy wierzycielem jest Skarb Państwa, reprezentowany przez kierownika statio fisci - naczelnika urzędu skarbowego, który jednocześnie jest organem egzekucyjnym, należy uznać za bezprzedmiotowe.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser (współsprawozdawca) Sędziowie NSA: Stefan Babiarz Adam Bącal Andrzej Kisielewicz Marek Kołaczek (sprawozdawca) Grzegorz Krzymień Artur Mudrecki Protokolant: Piotr Dębkowski z udziałem Ryszarda Walczaka Prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie ze skarg kasacyjnych D. sp. j. w likwidacji z/s w Ł. oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2005 r., I SA/Łd 531/05 w sprawie ze skargi D. sp. j. w likwidacji z/s w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia (...), nr: (...) w przedmiocie stanowiska wierzyciela dotyczącego odmowy uznania za zasadne zarzutów na postępowanie egzekucyjne po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2007 r. na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez skład orzekający Wydziału I Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 25 października 2006 r., I FSK 115/06, do wyjaśnienia w trybie art. 187 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./: "Czy wydanie postanowienia zawierającego stanowisko wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 2002 nr 110 poz. 968 ze zm./, w przypadku gdy wierzycielem jest Skarb Państwa, reprezentowany przez kierownika statio fisci - naczelnika urzędu skarbowego, należy uznać za bezprzedmiotowe?" podjął następującą uchwałę:
Postanowieniem z dnia 25 października 2006 r. sygn. akt I FSK 115/06 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne, które wyłoniło się podczas rozpoznawania skargi kasacyjnej D. Spółki Jawnej (w likwidacji) z siedzibą w Ł. oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2005 r. sygn. akt I SA/Łd 531/05 wydanego w sprawie ze skargi D. Spółki Jawnej (w likwidacji) z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela dotyczącego odmowy uznania za zasadne zarzutów na postępowanie egzekucyjne.
Z ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie wynika, że wobec nieuregulowania zaległości podatkowych w terminie przez D. Spółka jawna w likwidacji, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź Górna wystawił tytuł wykonawczy (17 sierpnia 2004 r.) wszczynając wobec Spółki postępowanie egzekucyjne.
W dniu 18 sierpnia 2004 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Górna wpłynęło odwołanie od decyzji z dnia [...] odmawiającej Spółce rozłożenia zaległości w podatku od towarów i usług na raty wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Odwołanie to zostało przekazane organowi wyższej instancji.
W dniu 10 września 2004 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna, Spółka wniosła zarzuty na prowadzone wobec niej postępowanie egzekucyjne, domagając się wstrzymania postępowania egzekucyjnego i zawieszenia postępowania egzekucyjnego do czasu ostatecznego rozpatrzenia zarzutów, a po rozpatrzeniu zarzutów o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Spółka, podniosła też brak wymagalności obowiązku z powodu prowadzenia przez wierzyciela postępowania, w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowej wymienionej w tytułach wykonawczych, brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym oraz niespełnienie wymogów określonych w art. 27 tej ustawy. Spółka powołała się też na złożone w dniu 18 sierpnia 2004 r. odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie odmowy rozłożenia na raty zaległości objętych tytułami wykonawczymi i wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji do czasu rozpatrzenia odwołania. W ocenie Spółki w sprawie zachodzi brak wymagalności obowiązku z powodu niezakończenia przez wierzyciela postępowania w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowej wymienionej w tytule wykonawczym.
Wobec wniesionych zarzutów Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź Górna przekazał wniosek do wierzyciela - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź -Górna celem zajęcia stanowiska w kwestii podniesionych zarzutów.
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna przedstawił stanowisko w sprawie podniesionych zarzutów uznając je za bezzasadne. Na to postanowienie Spółka złożyła zażalenie po rozpatrzeniu którego Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.