Skarga Gminy Miasta Z. na wynik kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w przedmiocie nadmiernie pobranej dotacji celowej po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2002 r. na posiedzeniu jawnym wątpliwości prawnej przekazanej przez skład orzekający NSA postanowieniem w sprawie I SA/Kr 1485/01 do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:~W formie jakiego aktu z zakresu administracji publicznej Inspektor Kontroli Skarbowej powinien na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej /t.j. Dz.U. 1999 nr 54 poz. 572 ze zm./ rozstrzygnąć sprawę zwrotu nadmiernie pobranej przez gminę dotacji celowej z budżetu Państwa na refundację własnych środków wydanych na inwestycje infrastrukturalne?~podjął następującą uchwałę:
Uzasadnienie strona 2/11

Inspektor Kontroli Skarbowej podtrzymał jednak swoje stanowisko i wynikiem kontroli z dnia 29 maja 2001 r. (...) stwierdził nieprawidłowości, polegające na zawyżeniu przez stronę o 63.220,36 zł kwoty do refundacji przez Skarb Państwa wydatków poniesionych przez Gminę Z. na realizację inwestycji infrastrukturalnych oraz na przekazaniu przez Wojewodę N. na rzecz tej Gminy zawyżonej o tę kwotę dotacji celowej. Po skonstatowaniu powyższych okoliczności, w sporządzonym wyniku kontroli Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, iż w zaistniałej sytuacji organem właściwym do wydania decyzji w sprawie zwrotu nienależnie pobranej refundacji jest Wojewoda M. i pouczył stronę o prawie wniesienia skargi na sporządzony wynik kontroli do Naczelnego Sądu Administracyjnego z powodu jego niezgodności z prawem - po uprzednim zwróceniu się do właściwego inspektora kontroli skarbowej z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania.

Gmina Miasta Z. skorzystała z pouczenia i wniosła o uchylenie wyniku kontroli, powtarzając w uzasadnieniu skargi swoją dotychczasową argumentację.

Inspektor Kontroli Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu podał, że sporządzony i wydany wynik kontroli stanowi wyłącznie dokument z czynności kontrolnych, i nie rozstrzyga w sposób władczy i wiążący dla kontrolowanego o jego prawach i obowiązkach wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /t.j. Dz.U. 1999 nr 54 poz. 572 ze zm./, wynik ten został przesłany do wojewody będącego dysponentem środków finansowych, w celu wydania decyzji w sprawie zwrotu nienależnie pobranej dotacji. Organ kontroli skarbowej wyraził stanowisko, że zaskarżony wynik nie nakładał na skarżącego obowiązku zwrotu pobranych kwot, gdyż obowiązek nienależnie pobranej dotacji może być nałożony w drodze decyzji administracyjnej, którą winien wydać wojewoda. Od decyzji tej będzie przysługiwało odwołanie oraz skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z tych powodów organ kontroli skarbowej zawnioskował o uznanie zaskarżonego wyniku kontroli za podlegający odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Uzasadniając przedstawione przez siebie stanowisko o właściwości wojewody do wydania stosownej decyzji o zwrocie nienależnie pobranej dotacji, organ kontroli skarbowej podniósł, iż środki dotacji celowych przekazywane przez wojewodę tytułem refundacji środków finansowych, środków własnych gmin i spółdzielni mieszkaniowych na inwestycje infrastrukturalne nie są niepodatkowymi należnościami budżetu państwa, do których ustalenia lub określania upoważnione są organy podatkowe, a zatem zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej inspektor wydał wynik kontroli, a nie decyzję w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./. Powołując się na pismo Ministra Finansów z dnia 5.03.2001 r. (...), wyjaśniające, że decyzję w sprawie zwrotu dotacji celowych powinien wydawać ten sam podmiot, który dotację przekazał, Inspektor wyraził stanowisko, że skoro dotacje celowe z budżetu państwa dla jednostek samorządu terytorialnego są przekazywane przez wojewodów, którzy określają zasady i kryteria podziału środków na dotacje celowe, sprawują nadzór i kontrolę nad prawidłowością wykorzystania dotacji, dokonują okresowych ocen wykorzystania tych dotacji oraz przyjmują od jednostek samorządu terytorialnego okresowe informacje o sposobie wykorzystania dotacji, to właśnie wojewodowie a nie urzędy skarbowe powinni być organami właściwymi do wydania decyzji w sprawie zwrotu nie wykorzystanych czy nadebranych dotacji.

Strona 2/11