1. Na uchwałę kolegium regionalnej izby obrachunkowej w przedmiocie rozpatrzenia zastrzeżeń do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym /art. 25b w związku z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych - Dz.U. nr 85 poz. 428 ze zm./ nie przysługuje skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
2. Odmówić udzielenia odpowiedzi na pytanie przedstawione w pkt 2.
Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi Gminy R. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. z dnia 12 lutego 1998 r. (...) w przedmiocie oddalenia zastrzeżeń do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym po rozpoznaniu (...) wątpliwości prawnych przekazanych przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 27 stycznia 1998 r. w sprawie I SA/Ka 841/98 do wyjaśnienia (...):
1. Czy na uchwałę kolegium regionalnej izby obrachunkowej w przedmiocie rozpatrzenia zastrzeżeń do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym /art. 25 b w zw. z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych - Dz.U. nr 85 poz. 428 ze zm./ przysługuje skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a jeżeli tak, to - jako na akt nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego /art. 16 ust. 1 pkt 7 ustawy o NSA/ albo jako na inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, dotyczące stwierdzenia obowiązku wynikającego z przepisów prawa /art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA/?
2. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej - czy wniesienie skargi powinno być poprzedzone wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa na podstawie art. 34 ust. 3 ustawy o NSA?
podjął następującą uchwałę:
Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowego w Katowicach, w sprawie ze skargi Gminy R. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. z dnia 12 lutego 1999 r. (...), w przedmiocie oddalenia zastrzeżeń do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym, postanowieniem z dnia 27 stycznia 1999 r., I SA/Ka 841/98, wystąpił o wyjaśnienie przedstawionych wyżej wątpliwości prawnych w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, określonej dalej jako "ustawa o NSA". W uzasadnieniu postanowienia przedstawiono następujący przebieg postępowania w sprawie, w której doszło do podjęcia kwestionowanej uchwały.
Rada Miasta R. wniosła w dniu 8 maja 1998 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę /nazwaną w skardze rozstrzygnięciem nadzorczym/ Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. z dnia 12 lutego 1998 r. Skargę swą oparła na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 7, art. 33 i art. 34 ust. 3 ustawy o NSA i wniosła o uchylenie powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego z powodu jego niezgodności z prawem.
Odpowiadając na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w K. wniosła o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie, gdyż zaskarżona uchwała z dnia 12 lutego 1998 r. nr 314/VII/98 została skarżącej Gminie R. wysłana w dniu 18 lutego 1998 r. Wprawdzie strona skarżąca poprzedziła wniesienie skargi wystąpieniem do Regionalnej Izby Obrachunkowej z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, ale wymóg określony w art. 34 ust. 3 ustawy o NSA nie obowiązuje w odniesieniu do skarg na rozstrzygnięcia organu nadzoru /uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 1998 r., III ZP 43/97/.
Niezależnie od powyższego wniosku o charakterze proceduralnym, Regionalna Izba Obrachunkowa w K. wniosła o oddalenie skargi jako merytorycznie nieuzasadnionej. Wskazała, że jej inspektorzy w toku kontroli dokonanej w listopadzie i grudniu w 1995 r. w Urzędzie Miasta R. ustalili między innymi, że w 1996 r. i w pierwszej połowie 1997 r. przeprowadzane były remonty w budynkach komunalnych oraz ich modernizacja z naruszeniem art. 3 ust. 1 i innych ustawy z dnia 10 marca 1994 r. o zamówieniach publicznych /Dz.U. nr 76 poz. 344 ze zm./. Remonty te oraz modernizacje prowadzone były w oparciu o umowę zawartą w dniu 1 października 1995 r. przez Zarząd Miasta z firmą PRB "WIG-REM" Spółka z o.o., którą to umowę kontrolujący uznali za sprzeczną z uchwałą Rady Miasta R. z dnia 28 grudnia 1993 r. Nr XXI/178/93. W oparciu o powyższe ustalenia Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. skierował wystąpienie pokontrolne do Burmistrza Miasta R. wnioskując w nim zaniechanie realizacji powyższej umowy i bezwzględne stosowanie przy zamówieniach publicznych przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych /Dz.U. nr 85 poz. 428 ze zm./ Burmistrz Miasta złożył do Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej zastrzeżenia do czterech wniosków wystąpienia pokontrolnego. Zastrzeżenia powyższe zostały oddalone uchwałą Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 12 lutego 1998 r. nr 314/VI/98, na podstawie art. 25b ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych.