Skarga Instytutu Metali Nieżelaznych w G. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w przedmiocie wymiaru cła po rozpoznaniu (...) wątpliwości prawnych przekazanych przez skład orzekający NSA postanowieniem V SA 308/98, do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy oku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:~czy na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 36 ustawy
Tezy

Odmówić wyjaśnienia przedstawionej wątpliwości prawnej.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Wiesława Czerwińskiego, prokuratora Prokuratury Apelacyjnej delegowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie ze skargi Instytutu Metali Nieżelaznych w G. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 31 grudnia 1997 r., (...) w przedmiocie wymiaru cła po rozpoznaniu (...) wątpliwości prawnych przekazanych przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 1 grudnia 1999 r. V SA 308/98, do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:

czy na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 36 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ zwolniony jest od cła towar, który, po odprawie czasowej a przed odprawą ostateczną został zakupiony od podmiotu dokonującego obrotu towarowego z zagranicą przez jednostkę badawczo-rozwojową dla celów badawczych?

podjął następującą uchwałę:

Uzasadnienie strona 1/5

Wątpliwość prawna przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ wyłoniła się na tle następującego stanu faktycznego:

Decyzją Dyrektora Urzędu Celnego (...) w W. z 13 marca 1995 r. dokonano odprawy celnej czasowej towaru, którym był spektrofotometr, przywieziony na podstawie karnetu ATA (...) przez firmę I.C. z siedzibą w Atkinson /USA/, z przeznaczeniem na targi i wystawy. Termin powrotnego wywozu towaru organ celny określił jako do dnia 14 lutego 1996 r.

Dnia 7 lutego 1996 r. firma I.C. sprzedała ten spektrofotometr Instytutowi (...) w G., a następnie wnioskiem z 14 lutego wystąpiła do Urzędu Celnego (...) w W. o zlikwidowanie odprawy celnej czasowej. Zgłaszając spektrofotometr do odprawy ostatecznej firma I.C. wskazała w dokumencie SAD (...), że odbiorcą towaru jest I.C. Poland Oddział w W. z przeznaczeniem dla Instytutu (...) w G. i wniosła o zwolnienie tego urządzenia od cła na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 36 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./, jako pomocy naukowej - aparatury badawczo pomiarowej, przywiezionej dla jednostki badawczo - rozwojowej.

Decyzją z 8 marca 1996 r. zawartą w jednolitym dokumencie SAD (...) Dyrektor Urzędu Celnego (...) w W. uznał odprawę czasową dokonaną 13 marca 1995r. za odprawę ostateczną w przywozie, odmawiając jednocześnie zwolnienia przedmiotowego towaru od cła na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 36 ustawy - prawo celne i wskazując jako przyczynę takiego rozstrzygnięcia fakt, iż Instytut (...) w G. prowadzi działalność gospodarczą, co wyklucza zwolnienie tego towaru od cła na podstawie tego przepisu.

Odwołanie od tej decyzji złożył Instytut (...) w G., twierdząc w nim, że zakupiony spektrofotometr będzie służył wyłącznie do realizacji prac naukowo-badawczych.

Decyzją z 31 grudnia 1997 r. (...) Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzją organu I instancji, uznając że w sprawie nie zachodzą przesłanki do zwolnienia towaru od cła na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 36 ustawy - Prawo celne, ponieważ intencją I.C. nie był przywóz spektrofotometru z przeznaczeniem do celów naukowo-badawczych; towar przywieziono w celu prezentowania go na targach i wystawach. Instytut (...) zakupił to urządzenie po 11 miesiącach od dnia dokonania odprawy celnej czasowej, nie można zatem twierdzić, że towar ten został sprowadzony na zamówienie tego Instytutu w celu wykorzystania go do celów naukowo-badawczych. Decyzja ta została skierowana do I.C. Poland Oddział w W. i do Instytutu (...) w G.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję odwoławczą Instytut wniósł o uchylenie decyzji organów celnych obydwu instancji, zarzucając że zostały one wydane z naruszeniem art. 14 ust. 1 pkt 36 prawa celnego i twierdząc, że zachodzą warunki określone w tym przepisie do zwolnienia spektrofotometru od cła. Instytut jest bowiem jednostką badawczo-rozwojową, a spektrofotometr przeznaczony jest wyłącznie do celów badawczych i został zakupiony ze środków budżetowych.

Strona 1/5