Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej W. Skoniecznego, w sprawie z odwołania Nadleśnictwa S. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie podatku od nieruchomości, po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 1996 r. na posiedzeniu jawnym pytania prawnego pełnego składu SKO w (...), zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:~Na którym z podmiotów określonych w art. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./
Tezy

W przypadku gdy w wyniku umowy cywilnoprawnej zawartej z jednostkami organizacyjnymi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe przekazano w posiadanie zależne nieruchomość stanowiącą własność Skarbu Państwa, obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na mocy art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./ na posiadaczu zależnym.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej W. Skoniecznego, w sprawie z odwołania Nadleśnictwa S. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia 18 stycznia 1996 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości, po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 1996 r. na posiedzeniu jawnym pytania prawnego pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...), zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:

Na którym z podmiotów określonych w art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./ - zarządcy czy posiadaczu zależnym - ciąży obowiązek w podatku od nieruchomości, w sytuacji gdy nieruchomość stanowiąca własność Skarbu Państwa została przekazana, na podstawie umowy zawartej z Lasami Państwowymi, posiadaczowi zależnemu, który we własnym imieniu i na własny rachunek prowadzi na niej działalność gospodarczą inną niż rolnicza lub leśna?

podjął następującą uchwałę:

Uzasadnienie strona 1/3

Skład orzekający Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...), rozpatrując odwołanie Nadleśnictwa S. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w S. z dnia 18 stycznia 1996 r., którą określono temu Nadleśnictwu podatek od nieruchomości za lata 1992-1995, zwrócił się z wnioskiem do pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...) o wystąpienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pytaniem prawnym przytoczonym na wstępie.

Pełny skład Kolegium uwzględnił ten wniosek i uchwałą nr 1/96 z dnia 17 maja 1996 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pytaniem prawnym o podanej wyżej treści. W uzasadnieniu uchwały napisano m.in., że wprawdzie art. 2 pkt 2 powołanej ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zdaje się równorzędnie traktować zarządcę i posiadacza zależnego jako podmioty podatku od nieruchomości, jednakże stanowisko to budzi wątpliwości, a od ich rozstrzygnięcia zależy rozpoznanie sprawy. Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 1-3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach /Dz.U. nr 101 poz. 444 ze zm./ zarząd nad lasami państwowymi stanowiącymi własność Skarbu Państwa sprawuje Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, które w ramach tego zarządu prowadzi gospodarkę leśną, gospodaruje gruntami i innymi nieruchomościami oraz ruchomościami związanymi z gospodarką leśną, a także prowadzi ewidencję majątku Skarbu Państwa i ustala jego wartość. Stosownie do art. 50 tej ustawy Lasy Państwowe prowadzą gospodarkę leśną na zasadzie samodzielności finansowej. Z żadnego przepisu ustawy o lasach nie wynika, aby "faktyczne gospodarowanie gruntami odbywało się w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa". Powstaje więc wątpliwość, czy umowy, na podstawie których Lasy Państwowe przekazały nieruchomości w posiadanie zależne osobom trzecim, są umowami zawartymi z właścicielem tych nieruchomości, tj. Skarbem Państwa. Odpowiedź pozytywna na tak sformułowaną wątpliwość uzasadniałaby odpowiedzialność podatkową tych osób. Pogląd przeciwny zaś prowadziłby do wątpliwego wniosku, że podatnikiem byłyby Lasy Państwowe, sprawujące zarząd z mocy ustawy o lasach /art. 4 ust. 1/, a nie na podstawie aktu lub czynności prawnej właściciela.

Przytoczone na wstępie pytanie prawne zostało sformułowane na tle następującego stanu faktycznego:

Wymienioną wyżej decyzją Burmistrz Miasta i Gminy w S. określił Nadleśnictwu S. podatek od nieruchomości za lata 1992-1995 w łącznej wysokości 45.431,09 zł. W uzasadnieniu decyzji podano m.in., że wprawdzie Nadleśnictwo S. zawierało z osobami trzecimi umowy dzierżawy nieruchomości, jednakże zobowiązanie w podatku od nieruchomości obciąża nadal Lasy Państwowe. Sprawują one bowiem zarząd nad lasami państwowymi i w związku z tym umowy dzierżawy, o których mowa, nie były zawierane z właścicielem tych nieruchomości, co wyłącza możliwość obciążenia dzierżawców podatkiem od nieruchomości na mocy art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./. Wyrażając to stanowisko, organ I instancji powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 marca 1994 r. /III SA 1314-1315/93/ oraz pogląd zawarty w "Komentarzu do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych" /Ruśkowski Eugeniusz i L. Etel, "Dom Wydawniczy ABC" 1994, str. 53-54/.

Strona 1/3