Odmówić udzielenia odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne.
Teza: Podatek od nieruchomości nie jest podatkiem jednorazowym, lecz jest podatkiem corocznym wpłacanym przez osoby prawne wedle danych wynikających z deklaracji podatkowej uwzględniającej podstawę opodatkowania wynikającą z ustawy oraz stawki podatkowej wynikającej z uchwały rady gminy. Nie ma przeszkód prawnych co do tego, że w jednej decyzji dotyczącej stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości można objąć kilka lat podatkowych, jednak taka decyzja musi zawierać oddzielne rozstrzygnięcia co do nadpłaty zaistniałej w każdym roku podatkowym, zaś przesłanki takich rozstrzygnięć wymagają wyjaśnienia co do podstawy faktycznej i podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale prokuratora Marii Kalocińskiej, prokuratora Prokuratury Apelacyjnej delegowanej do Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie z odwołania "E." Spółka z o.o. z siedzibą w N. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy N. z dnia 17 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2003 r. na posiedzeniu jawnym, pytania prawnego pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.-G. zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. 2001 nr 79 poz. 856 ze zm./ o następującym brzmieniu:
Czy upływ trzyletniego terminu zwrotu nadpłaty, o którym stanowi art. 29 ust. 4 ustawy o zobowiązaniach podatkowych w związku z art. 330 Ordynacji podatkowej, na skutek wdrożenia przez podatnika postępowania odwoławczego a następnie sądowego, uniemożliwia zwrot nadpłaty czy też wyżej wymieniony termin trzyletni należy uznać za dochowany, gdy podatnik w okresie trzech lat od zapłacenia podatku wystąpił do organu podatkowego z wnioskiem o zwrot nadpłaty?
podjął następująca uchwałę:
Pełny skład Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.-G. na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. 2001 nr 79 poz. 856 ze zm./ wystąpił z pytaniem prawnym przytoczonym w sentencji uchwały.
W uzasadnieniu pytania prawnego przedstawiony został dotychczasowy przebieg postępowania.
Kopalnie i Zakłady Wzbogacania Surowców Ceramicznych i Ekologicznych "E." Przedsiębiorstwo Państwowe z siedzibą w B., których następcą prawnym obecnie jest "E." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wykazywała, jako osoba prawna, w latach 1993-1997, w deklaracjach podatku od nieruchomości podziemne wyrobiska górnicze jako budowle - uiszczając podatek od nieruchomości w stawce odpowiadającej budowlom.
W dniu 15 stycznia 1998 roku Spółka przedłożyła Burmistrzowi Gminy i Miasta N. skorygowane deklaracje podatku od nieruchomości za lata 1993-1997. Spółka składając przedmiotowe deklaracje powołała się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 1997 r., FPK 24/97 /ONSA 1998 Nr 2 poz. 46/, w której wyjaśniono, że w świetle art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./ zaliczenie podziemnych wyrobisk górniczych w Klasyfikacji Rodzajowej Środków Trwałych do kategorii obiektów budowlanych nie daje podstawy do obciążania ich podatkiem od nieruchomości. Spółka obliczyła wysokość nadpłaconego podatku na kwotę 70.750,70 zł i wniosła o potrącenie tej kwoty z kwoty zaległego podatku od nieruchomości za 1997 rok.
Wniosek ten zapoczątkował spór co do opodatkowania podziemnych wyrobisk górniczych podatkiem od nieruchomości.
Decyzją z dnia 7 grudnia 1998 r. Burmistrz Gminy i Miasta N. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 1993-1997 w kwocie 70.750,70zł.
Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.-G. z dnia 27 maja 1999 r.
Organy podatkowe obu instancji, powołując art. 2 i art. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych uznały, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają nieruchomości oraz nie złączone z gruntem obiekty budowlane, którymi są budynki lub ich części, budowle lub ich części związane wyłącznie z prowadzeniem działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza lub leśna oraz wskazane w ustawie grunty.
Organ odwoławczy ustosunkowując się do argumentacji podatnika stwierdził, że treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 1997 r. nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż dotyczy Klasyfikacji Rodzajowej Środków Trwałych - zaś w tej Klasyfikacji nie można szukać podstaw do opodatkowania budowli.