Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Asesor WSA Andrzej Kuna /sprawozdawca/, , Protokolant Mariola Pronobis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2007 r. sprawy ze skargi K.W.S. P. i S. w C. na bezczynność Komisarza Wyborczego w R. postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 17 maja 2007 roku R.L., pełnomocnik Komitetu Wyborczego S.P. i S. w C., dalej skarżący, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postępowanie Komisarza Wyborczego w R. w związku z utrudnianiem dostępu do informacji publicznej, jaką stanowią sprawozdania finansowe komitetów wyborczych.
Skarżący podniósł, że pismem z dnia 11 maja 2007 r. poinformowany został o ostatecznej odmowie dostępu do dokumentów stanowiących załączniki do sprawozdania finansowego KWW G.S i P. Pierwsza odmowa ustna w tej sprawie nastąpiła w Biurze Komisarza Wyborczego w R. w dniu
9 marca 2007 r. - a więc w terminie ustawowym do zapoznania się ze sprawozdaniami.
W konsekwencji zażądał wglądu do dokumentów stanowiących załączniki do sprawozdania KWW G. S. i P.
W odpowiedzi na skargę Komisarz Wyborczy w R. wniósł o jej nieuwzględnienie i wskazał, że stosownie do obowiązku wynikającego z art. 84b Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz.U.
z 2003 r., Nr 159, poz. 1547 ze zm.) udzielił skarżącemu pisemnej odpowiedzi, oraz przesłał kserokopię interesującego go rachunku. Natomiast odmówił czynności śledczych zmierzających do wykazania przestępczego działania konkurenta wyborczego.
Ponadto powołał się na interpretację prawa wyborczego w omawianym aspekcie dokonaną przez Państwową Komisję Wyborczą, z której wynika, że dokumenty załączone do sprawozdania nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznych, a zatem nie podlegają udostępnieniu.
Pismem z dnia 23 lipca 2007 roku skarżący poinformował Sąd, że nie składał zażalenia w trybie art.37§1 k.pa., ponieważ "termin" nie jest istotą sporu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2006 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. 2002, Nr 153, poz. 1270) dalej jako p.p.s.a., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć na podstawie ust. 2 tegoż artykułu sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Z brzmienia art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (DZ. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071) wynika, iż środkiem zwalczania bezczynności organu administracyjnego jest zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Organ ten w wyniku rozpatrzenia zażalenia wydaje postanowienie. Postanowienie rozstrzyga o bezczynności organu oraz jest warunkiem formalnym złożenia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego.
Zgodnie z dyspozycją art.11 ust.1 pkt 3 Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw do zadań Państwowej Komisji Wyborczej należy między innymi rozpatrywanie skarg na działalność komisarzy wyborczych.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, niewyczerpując tym samym przysługujących mu środków zaskarżenia na zachowanie Komisarza Wyborczego w R.
w trybie wyżej cytowanego przepisu.
Oceniając powyższą sprawę Sąd miał również na uwadze treść art. 84 ust.6 Ordynacji wyborczej przyjmując, że "zainteresowanym podmiotem" jest każdy, kto chce skorzystać z prawa wynikającego z dyspozycji tego przepisu bez konieczności wskazania interesu prawnego lub faktycznego.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 ust. 1 pkt. 6 p.p.s.a w związku z art. 52 ust 1 p.p.s.a orzekł jak w postanowieniu.