Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. U. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2012 r. [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2003 r. postanawia : odrzucić sprzeciw.
W dniu 30 sierpnia 2013r. (data stempla pocztowego) M. U. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 19 sierpnia 2013 r. odmawiającego A. U. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2012 r. [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2003 r.
Przedmiotowe pismo zostało opatrzone podpisem przez M. U.. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII z dnia 10 września 2013 r. A. U. został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych sprzeciwu - pod rygorem jego odrzucenia - poprzez osobiste podpisanie sprzeciwu lub nadesłanie odpisu osobiście podpisanego, ewentualnie nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania A. U. przez M. U. przed sądami administracyjnymi. Przesyłka nie została podjęta przez adresata i wobec prawidłowej awizacji, zarządzeniem z dnia 8 października 2013 r. pozostawiono ją w aktach ze skutkiem doręczenia. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie wykonał wezwania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie sprzeciw wniesiony przez M. U. (niebędącą stroną prowadzonego w sprawie sygn. akt: VIII SA/Wa 947/12 postępowania sądowego) obarczony był brakiem formalnym - nie został opatrzony podpisem A. U.. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia powyższego braku - wobec jej niepodjęcia - została dwukrotnie awizowana i doręczona w sposób zastępczy, tj. zgodnie z treścią art. 73 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. (koperta - k. 129 akt sądowych). W myśl § 4 cytowanego przepisu, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, na jaki pismo zostało złożone w placówce pocztowej. W przedmiotowej sprawie jest to dzień 2 października 2013 r. Wobec powyższego, przyjąć należy, że siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 9 października 2013 r. Pomimo upływu terminu, skarżący - A. U. nie podpisał sprzeciwu, ani nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego do jego reprezentowania przez M. U. przed sądami administracyjnymi.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.