Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora szkoły postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Postanowieniem z 30 marca 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 248/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. S. (skarżącego) na zarządzenie Prezydenta Miasta [...] (dalej organ) z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w R.. Podstawą powyższego stanowiło ustalenie, że skarga była niedopuszczalna z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia.
Pismem oznaczonym datą [...] kwietnia 2011 r. (wniesionym do Sądu za pośrednictwem organu) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu wniosku jako podstawę powyższego wskazał, iż przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi był brak pouczenia przez organ o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wyjaśnił także, że w związku z wezwaniem Sądu z [...] marca 2011 r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa dokonanego zarządzeniem [...] maja 2010 r. W odpowiedzi na powyższe organ zarządzeniem z [...] kwietnia 2011 r. odmówił uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej .p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Na podstawie art. 87 § 4 p.p.s.a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie do treści art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Przyczyną odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu jest jego niedopuszczalność, to znaczy brak koniecznych warunków umożliwiających jego rozpatrzenie. Niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu również powinna wynikać wprost z jego treści. O niedopuszczalności wniosku możemy mówić w następujących przypadkach: gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2), gdy nie było uchybienia terminu, gdy wniosek dotyczy terminu, który nie podlega przywróceniu, np. wniosek o przywrócenie terminu prawa materialnego, oraz gdy ze względu na stan sprawy przywrócenie terminu stało się zbędne (nieaktualne) (por. J.P Tarno, Prawo..., s. 260).