Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na bezczynność Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wystąpienie przekazane przy piśmie z [...] lutego 2021 r. postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z [...] kwietnia 2021 r. skarżący G. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wystąpienie przekazane przy piśmie z [...] lutego 2021 r. dotyczące prośby o "interpretację, wyjaśnienie prawa".
W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że w dniu [...] lutego 2021 r. wysłał za pomocą Poczty Polskiej prośbę do Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii o interpretację prawa, której odbiór nastąpił w dniu [...] marca 2021 r. Zaznaczył, że do dnia [...] kwietnia 2021 r. nie otrzymał odpowiedzi na prośbę.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że wystąpieniem z [...] stycznia 2021 r., uzupełnionym pismem z [...] stycznia 2021 r. skarżący skierował do organu wniosek o wyjaśnienie przepisów prawa w zakresie "budowy domu mieszkalnego na stały pobyt ludzi, na obszarze zagrożonym potencjalnym wybuchem oleju transformatorowego znajdującego się w ilości 150 dm3 o wadze 134 kg w słupowej stacji transformatorowej, w przypadku pożaru przedmiotowej stacji transformatorowej, związanego z awarią lub na przykład wskutek uderzenia wyładowania atmosferycznego".
Pismem z v lutego 2021 r. skarżący wystąpił bezpośrednio do organu (data wpływu [...] marca 2021 r.) o przekazanie interpretacji prawa "w zakresie wskazanym w piśmie, omyłkowo skierowanym do Ministra Infrastruktury".
W dniu [...] kwietnia 2021 r. do organu wpłynęło ponaglenie z [...] kwietnia 2021 r. Stowarzyszenia Ruchu Kontroli Wyborów, Ruchu Kontroli Władzy Oddział w [...] podpisane przez Wiceprzewodniczącego G. S. W tym samym dniu za pośrednictwem poczty elektronicznej G. S. wniósł do organu ponaglenie, którym wyznaczył organowi termin trzech dni, licząc od dnia otrzymania ww. wiadomości na udzielenie odpowiedzi na "prośbę o interpretację prawa" sformułowaną w piśmie z [...] lutego 2021 r.
Pismem z [...] kwietnia 2021 r., znak [...] organ udzielił odpowiedzi na wystąpienie z [...] stycznia 2021 r.
Minister zaznaczył, że sprawa dotyczyła wyjaśnienia przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1065 ze zm.), przez pryzmat ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.). Przepisy ustawy Prawo budowlane oraz wskazanego aktu wykonawczego nie przyznają ministrowi właściwemu do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa kompetencji w zakresie interpretacji przepisów prawa. Upoważnienia takiego nie zawierają również przepisy procesowe zawarte w ustawie z dnia 14 czerwca 1994 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 735), na podstawie których organy administracji architektoniczno-budowlanej oraz organy nadzoru budowlanego prowadzą postępowanie administracyjne w ustawowo wyznaczonym zakresie. Minister Rozwoju, Pracy i Technologii nie jest więc organem uprawnionym do interpretacji oraz dokonywania subsumcji konkretnego stanu faktycznego do danej normy prawnej. Takie kompetencje posiadają organy administracji architektoniczno-budowlanej oraz organy nadzoru budowlanego.