Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2004 r. sprawy ze skargi G. i S. P. na bezczynność Ministra Infrastruktury sąd postanawia: odrzucić skargę.
G. i S. P. pismem z dnia 3.09.2004r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Ministra Infrastruktury, który ,zdaniem skarżących, uchylił się od odpowiedzi na pismo z dnia 4.05.2004r.
G. i S. P. pismem z dnia 4.05.2004r. zwrócili się do Ministerstwa Infrastruktury o udzielenie informacji dot. wydania ewentualnej decyzji w sprawie odstępstwa w trybie art. 9 prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994r. a dot. inwestycji liniowej zrealizowanej w sierpniu 2001r. w miejscowości D. gm. I..
W uzupełnieniu skargi z dnia 2.11.2004r. skarżący powołując się na informację prasową zamieszczoną w [...] z dnia 11 stycznia 2002r. wskazali na odstępstwo w realizacji remontu i modernizacji rurociągu, polegające na położeniu nowych rur w miejsce starych o 80 - 150 metrów od poprzedniej trasy.
Nadmienić należy, iż G. i S. P., pismem z dnia 21 maja 2002r. zwracali się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wydania decyzji nakazującej rozbiórkę wybudowanych w sierpniu 2001 r. w miejscowości D., gmina I. dwóch inwestycji podziemnych, zrealizowanych w warunkach samowoli budowlanej, na działkach nr [...] i [...] po nowej trasie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w I..
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z dnia [...].06.2004r. przekazał w/w wniosek do właściwego w sprawie, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w I., co zdaniem Głównego Inspektora, powinno stanowić impuls dla powiatowego organu nadzoru budowlanego, do zbadania zasadności wszczęcia postępowania ,celem oceny, czy naruszono przepisy szeroko pojętego prawa budowlanego.
Odpowiadając na skargę G. i S. P., na bezczynność Ministerstwa Infrastruktury, Departament Architektury i Budownictwa Ministerstwa Infrastruktury wyjaśnił, że art. 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. j. Dz. U. Z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm. ) nie posiada odniesienia do inwestycji liniowej w pasie drogowym w m. D. gm. I., zrealizowanej w latach 1966-68, gdyż, zgodnie z art. 107 ust. 1 w/w ustawy, z dniem 1 stycznia 1995 r. straciły moc obowiązująca przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane, a tym samym i przepisy ustawy z dnia 31 stycznia 1961 r. - Prawo budowlane pod rządami której wymieniona inwestycja uzyskała pozwolenie na budowę.
W świetle takiego biegu sprawy, zdaniem Ministerstwa, odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych nie mogło być udzielone przez ministra (w 2001 r. Ministra Gospodarki) właściwego w sprawach przepisów dotyczących projektowania i budowy rurociągów solankowych i rurociągów wody przemysłowej zrealizowanych w m. D. gm. I..