Sprawa ze skargi na bezczynność Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Antas, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi S. L.i M.L. na bezczynność Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącym S.L. i M.L. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis od skargi w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych).

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/4

S. i M. L.złożyli skargę na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju (Minister) w sprawie rozpatrzenia wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. (PINB) z [...] lipca 2017 r. o upoważnienie do udzielenia zgody na odstępstwo od przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2012 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (art. 7 Prawo budowlane).

Wskazali, że skargę opierają na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4, art. 50 § 1 p.p.s.a.

Skarżący zarzucili naruszenie art. 153 p.p.s.a., poprzez nieuwzględnienie oceny prawnej wyrażonej w wyroku NSA z 14 czerwca 2016 r. sygn. akt II OSK 2480/14, z którego jednoznacznie wynikało, że organ podejmie decyzję o udzieleniu bądź odmowie zgody na odstępstwo po uzyskaniu upoważnienia Ministra Infrastruktury.

Wnieśli o zobowiązanie Ministra do wydania upoważnienia oraz o stwierdzenie, że bezczynność nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu wskazali, że pismem z dnia [...]czerwca 2019 r. wystąpili do Ministra z ponagleniem na niezałatwienie ww. wniosku. Pismem z [...] sierpnia 2019 r. organ nie uwzględnił ponaglenia, podnosząc że nie ma możliwości uzyskania odstępstwa ze względu na brak legitymacji skarżących do wniesienia ponaglenia, a ponadto organ nadzoru budowlanego nie jest uprawniony do złożenia wniosku w trybie art. 9 Prawo budowlane.

Organ zaznaczył, że upoważnienie jest czynnością materialno - techniczną, od której nie służy wniosek o ponowne rozpoznanie, ani skarga do sądu. Upoważnienie lub jego brak, nie przybiera bowiem formy decyzji lub postanowienia. Minister nie wydał zatem upoważnienia bądź odmowy upoważnienia.

Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem skarżący wskazali, że organ na mocy art. 153 p.p.s.a., jest w tej sprawie związany oceną prawną Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartą w wyroku z 14 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2480/14. dotyczącym budynku skarżących. Sąd wskazał, że możliwe jest zastosowanie, wynikającej z art. 9 ust. 1-4 Prawo budowlane, instytucji zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych nie tylko na etapie postępowania o wydanie pozwolenia na budowę, ale i w postępowaniu naprawczym, a uprawniony do złożenia wniosku o udzielenie upoważnienia jest także organ nadzoru budowlanego. Minister powinien zatem upoważnić organ do udzielenia zgody na odstępstwo. Minister nie jest uprawniony do badania przesłanek uzasadniających dopuszczenie do odstępstwa od przepisów techniczno-budowlanych, co wynika z art. 9 ust. 2 Prawo budowlane. Organ nie rozpatrzył zatem należycie wniosku PINB w O.

Odnosząc się do stanowiska Ministra (pismo z [...] sierpnia 2019 r.) podnieśli, że postępowanie w trybie art. 9 Prawo budowlane, jest objęte Kodeksem postępowania administracyjnego. Ponadto, skarżący stwierdzili, że mają legitymację do złożenia zarówno ponaglenia jak i skargi do WSA w Warszawie.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju