Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. N. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 28 maja 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 912/18 o odmowie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018r., [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: utrzymać w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 28 maja 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 912/18.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018r., [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
Wraz ze skargą na ww. decyzję wniósł na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 24 kwietnia 2018 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni, danych zawartych w złożonym wniosku. Pismo z 24 kwietnia 2018 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 kwietnia 2018 r.
Postanowieniem z dnia 28 maja 2018 r., Starszy referendarza sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w oparciu o udzielone przez J. N. informacje nie jest możliwe ustalenie jego rzeczywistej sytuacji finansowej i możliwości płatniczych, bowiem wnioskodawca nie ustosunkował się do wezwania o uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie:
- udokumentowania wysokości emerytur skarżącego i żony skarżącego,
- udokumentowania wysokości dochodów uzyskiwanych przez syna skarżącego,
- nadesłanie wyciągów z rachunków bankowych skarżącego, żony skarżącego oraz syna skarżącego, w tym z rachunku związanego z prowadzoną działalnością, z okresu ostatnich sześciu miesięcy,
- udokumentowanie wysokości miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem domu,
- wskazanie, czy syn lub synowa skarżącego otrzymuje świadczenie wychowawcze na dziecko ("500 plus").
Wnioskodawca wniósł sprzeciw od ww. orzeczenia starszego referendarza, w którym zakwestionował ww. rozstrzygnięcie.
W sprzeciwu wskazano, że zarówno skarżący jak i jego syn nie mają obowiązku posiadania rachunku bankowego, gdyż syn jest na ryczałcie rolniczym.
W zakresie zaś informacji dotyczących świadczenia wychowawczego podniesiono, że nie powinno ono być brane pod uwagę do jakiekolwiek dochodu.
Ponadto wnioskodawca wskazał, że jest osobą niepełnosprawną (II grupa), przez co musi przechodzić kosztową rehabilitację. Podniesiono również przy tym, że skarżący nie posiada rachunków za zakupione leki.
Do wniesionego sprzeciwu skarżący dołączył kserokopie : potwierdzenia wykonania przelew celem opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne M. N., rachunki za media, F-VAT za odbytą konsultacje neurochirurgiczną, opinię lekarską z dnia [...] czerwca 2018 r., pierwszą stronę decyzji z dnia [...] stycznia 2018 r. w sprawie wymiaru zaliczek na podatek dochodowy od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej, pismo z dnia 1 marca 2018 r. dot. waloryzacji emerytury J. N., decyzja z dnia [...] marca 2018 r. w sprawie ustalenia wysokości emerytury rolniczej J. N., pismo z dnia 1 marca 2018 r. dotyczące waloryzacji emerytury B. N.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.
Na podstawie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.), w brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2012 r. na podstawie art. 2 w związku z art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy (§ 1). W sprawach, o których mowa w § 1 przywołanego przepisu, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (§ 3).