Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym postanawia : zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2008 r. poprzez przyznanie wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2009 r. sygn. akt II GZ 246/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2009 r. którym odmówiono Z. B. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wniosek skarżącego z dnia 21 maja 2009 r. powinien zostać potraktowany jako wniosek o zmianę wcześniej wydanego przez Sąd postanowienia z dnia 20 listopada 2008 r. i w tym zakresie rozpoznany. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Sąd I instancji wydając postanowienie z dnia 8 lipca 2009 r. nie tylko nie odniósł się wprost do treści wniosku skarżącego z dnia 21 maja 2009 r., ale przede wszystkim do załączonych do niego dokumentów dotyczących jego sytuacji finansowej.
Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2010 r. wezwał skarżącego do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie na jaki cel oraz u kogo (osób fizycznych, prawnych, w banku) wnioskodawca posiada pożyczki i kredyty o których mowa w piśmie z dnia 16 czerwca 2009 r. należało podać wysokość posiadanego zadłużenia, miesięcznych lub kwartalnych rat jego spłaty oraz termin całkowitej zapłaty, czy zakończyły się i w jaki sposób (zapłata należności, rozłożenie na raty, umorzenie) prowadzone przeciwko wnioskodawcy postępowania egzekucyjne o sygn. akt [...] (zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z dnia [...]) oraz o sygn. akt [...] (zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z dnia [...]), czy wnioskodawca dokonał spłaty zobowiązania w kwocie 26 071,18 złotych wraz z odsetkami na rzecz PKO Banku Polskiego S.A. z siedzibą w W., czy też bank dokonał sprzedaży posiadanych przez wnioskodawcę wierzytelności i w ten sposób uregulowane zostało posiadane przez wnioskodawcę zadłużenie, czy wnioskodawca uregulował zobowiązanie wobec PKO BP S.A., które na dzień 30 kwietnia 2009 r. wynosiło 2071,83 złotych, czy też sprawa nie jest jeszcze zakończona, jeśli tak, należało podać jakie są ustalenia w zakresie spłaty posiadanego przez wnioskodawcę zadłużenia, z czego lub przy czyjej pomocy wnioskodawca się utrzymuje, gdyż w rubryce formularza 10. dochody wnioskodawca nie wskazał żadnego źródła utrzymania, czy wnioskodawca jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku czy też ma przyznany zasiłek, jeśli tak, należało podać jego wysokość, czy podejmuje prace dodatkowe, dorywcze, sezonowe, umowy zlecenia, a jeśli tak, to jakie uzyskuje z tego tytułu dochody, czy uzyskuje pomoc ze strony rodziny lub innych osób bądź organizacji społecznych, państwowych, a jeśli tak, to w jakiej wysokości lub formie, jakie ponosi miesięczne koszty związane z utrzymaniem domu (opłaty za energię elektryczną, gaz, wodę, telefon, wywóz nieczystości stałych i płynnych, podatek od nieruchomości, itp.), należało je wyszczególnić i podać ich wysokość, jakie ponosi wydatki na bieżące potrzeby życia codziennego, tj. zakup artykułów żywnościowych, chemicznych, odzieży, itp.