Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2016 r. w postaci wpisu od zażalenia; w sprawie ze skargi U. S., J. S., S. K., A. J., A. K., K. G., B. S., J. Ł. - w imieniu którego działa następca prawny Miasto [...], K. K., P. K., W. K., M. L. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K. K. i M. L. na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 10 lutego 2016 r., którym to postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. L., A. K., E.J., K. G., P. K., W. K., K.K. na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 25 maja 2015 r.
W dniu 29 kwietnia 2016 r. K. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 11 kwietnia 2016 r. Zażalenie zostało złożone w terminie, jednakże obarczone było brakami formalnymi. Zarządzeniem z dnia 9 maja 2016 r. K. K. został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, braków formalnych zażalenia tj. złożenia 14 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł.
Przesyłka zawierająca ww. zarządzenie była dwukrotnie awizowana, po czym została zwrócona przez operatora pocztowego z adnotacją o niepodjęciu przez adresata w terminie. Wobec powyższego przedmiotowa przesyłka została uznana za doręczoną K. K., w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej "ppsa") z dniem 31 maja 2016 r.
Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r. wynika, że do dnia 21 czerwca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty K. K. do niniejszej sprawy.
Pismem z dnia 22 czerwca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K. K. wniósł o "przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jakim było nieuiszczenie opłaty sądowej". W uzasadnieniu wskazał, że w okresie kiedy dostarczone było wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej przebywał za granicą i nie mógł odebrać listu, a powtórne awizo nie zostało doręczone "ponieważ Panie z poczty stwierdziły, że przeoczyły".
W piśmie z dnia 5 sierpnia 2016 r. K. K. wskazał, że przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu ustała w chwili składania wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd przystępując do rozpoznania niniejszego wniosku na wstępie obowiązany jest zbadać dopuszczalność, terminowość i tryb jego złożenia.
Badając kwestię dopuszczalności należy przypomnieć, że termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia jest terminem ustawowym, nie podlegającym modyfikacji przez Sąd, a jedynie istnieje możliwość jego przywrócenia na zasadach określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jak wynika z akt sprawy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania K. K. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 14 odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu od zażalenia, doręczone zostało skarżącemu w trybie art. 73 p.p.s.a. w dniu 31 maja 2016 r., zatem skarżący obowiązany był uzupełnić owe braki w siedmiodniowym terminie, którego ostatnim dniem był 7 czerwca 2016 r. Jak wynika z akt sprawy, żądane przez Sąd dokumenty tj. odpisy skargi oraz wpis od zażalenia nie zostały uzupełnione w powyższym terminie, wobec czego skarżący uprawniony był wnosić o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia, gdyż terminowi temu uchybił. W konsekwencji Sąd stwierdza, że niniejszy wniosek jest dopuszczalny.