Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z/s w [...] na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego w związku z art. 84c pkt 16 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] września 2014 r. o odmowie wszczęcia postepowania w sprawie sprzeciwu spółki [...] Sp. z o.o. w [...] od prowadzonych przez pracowników Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] czynności kontrolnych w dniu [...] września 2014 r. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] stoi na stanowisku, iż Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] rozpatrując powyższą sprawę podjął niezbędne działania do wyjaśnienia stanu faktycznego, rzetelnie rozpatrzył całokształt materiału dowodowego oraz wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Przedmiotowe postanowienie zawiera właściwe uzasadnienie pod względem prawnym jak i faktycznym.
Kontrola w dniu [...].09.2014 r. w sklepie [...], ul. [...] lok. [...],[...] przeprowadzona została zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Kontrola przeprowadzona została w celu sprawdzenia wykonania nakazów decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] Nr [...] z dnia [...].08.2014r. Przed przystąpieniem do czynności kontrolnych upoważnieni pracownicy Państwowej Inspekcji Sanitarnej okazali sprzedawcy: legitymacje służbowe, upoważnienie do przeprowadzenia kontroli oraz poinformowali o przysługujących mu prawach i obowiązkach wynikających z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (protokół kontroli nr [...] z dnia [...].09.2014 r.). W trakcie ww. kontroli nie przekazał kontrolującym zawiadomienia o złożeniu sprzeciwu w trybie art. 84c ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
W związku z powyższym nie znajduje uzasadnienia teza dotycząca naruszenia ustawy o swobodzie działalności gospodarczej poprzez niewstrzymanie czynności kontrolnych do czasu rozpatrzenia złożonego sprzeciwu, mimo iż w trakcie kontroli zostało złożone zawiadomienie o złożeniu sprzeciwu przez upoważnionego do tego pracownika sklepu.
Nie zgodził się również organ z wywodem strony, iż organ błędnie przyjął, że kontrola została zakończona, ponieważ w jej trakcie zostały zatrzymane określone produkty, które stały się obiektem dalszych badań i kontroli.
Kontrola w dniu [...].09.2014 r. przeprowadzona została w celu sprawdzenia wykonania nakazów decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] Nr [...] z dnia [...].08.2014r. Podczas kontroli stwierdzono, że w sklepie [...] w dalszym ciągu prowadzona jest działalność handlowa i wprowadzane są do obrotu produkty wstrzymane ww. decyzją, w których badania przeprowadzone przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji (Sprawozdanie nr [...],[...],[...] i [...] z dnia [...].09.2014 r.) potwierdziły obecność środków zastępczych. Nie zachodziła więc potrzeba ponownego pobierania próbek do badań produktów już przebadanych.