Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. i M. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1985/13 w sprawie ze skargi K. S. i M. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1985/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S. i M. S., dalej skarżący, na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 25 lutego 2014 r.
Pismem z dnia 8 września 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżących - adwokat P. M. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 23 stycznia 2014 r. Do pisma dołączył również wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżących wyjaśnił, że w dniu 28 stycznia 2014 r. pracownica kancelarii włożyła do jednej koperty skargę w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1931/13 oraz wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1985/13. Podniósł, że wniosek został wysłany do Sądu i jak wynika z informacji uzyskanych telefonicznie nie został dołączony do akt niniejszej sprawy.
W dniu 2 września 2014 r. pełnomocnik skarżących zauważył na stronie internetowej NSA, iż wyrok z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1985/13 jest już prawomocny i nie zostało sporządzone uzasadnienie od tego orzeczenia.
Pełnomocnik skarżących do wniosku załączył kserokopię nadania pisma z dziennika korespondencji w dniu 28 stycznia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por.: postanowienie NSA z dnia 16 września 2011 r., sygn. akt II OZ 882/11; postanowienie NSA z dnia 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09; postanowienie NSA z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt I OZ 989/09; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt I OZ 738/09).