Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1437/12 w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 15 lipca 2015 r. skarżący - J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1437/12 w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę.
Pismem z dnia [...] września 2015 r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie. Wskazał, że jeszcze przed wniesieniem skargi w niniejszej sprawie, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2010 r., Nr [...], tym samym wykonał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1437/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga wniesiona została w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a. W dacie jej wniesienia (15 lipca 2015 r.) przepis § 1 brzmiał w następujący sposób: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny". Na skutek nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658), przepis ten od dnia 15 sierpnia 2015 r. otrzymał następujące brzmienie: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny". Z uwagi na treść art. 2 i 3 ustawy nowelizującej, przepis ten w nowym brzmieniu stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia nowelizacji w życie. Tak więc od dnia 15 sierpnia 2015 r. wniesienie skargi "na niewykonanie wyroku" w trybie art. 154 p.p.s.a. może dotyczyć tylko uprzednio wydanego wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z regulacji tej w omawianym przepisie wyłączono obecnie przypadki bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym np. decyzję administracyjną, czego dotyczy skarga J. J. To zaś oznacza, że skarga ta, pomimo że dopuszczalna w dniu jej wniesienia, stała się niedopuszczalna po dniu 15 sierpnia 2015 r. Ta wtórna niedopuszczalność skargi (następczy brak przesłanki dopuszczalności skargi w zakresie właściwości sądu administracyjnego) czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i obliguje Sąd do wydania postanowienia o jego umorzeniu, ponieważ w jego toku zaistniały zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie dotychczasowego celu takiego postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2010 r. sygn. II OSK 2453/10; T. Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012, komentarz do art. 161). Bezprzedmiotowość ta wynika z tego, że obecnie Sąd nie dysponuje już możliwością zastosowania w przypadku tak określonego przedmiotu skargi środków określonych w art. 154 p.p.s.a. do sytuacji innej, niż niewykonanie wyroku w sprawie ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Dlatego też postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Sąd, odnosząc się do wniosku skarżącego o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., doszedł do przekonania, że przesłanki warunkujące umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaistniały przed złożeniem wniosku o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.