Sprawa ze skargi Wójta Gminy L. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie odmowy uzgodnienia zmian w gminnej ewidencji zabytków
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy L. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] listopada 2018 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia zmian w gminnej ewidencji zabytków postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł.

Inne orzeczenia o symbolu:
6361 Rejestr  zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Konserwator Zabytków
Uzasadnienie strona 1/3

Wójt Gminy L. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: "[...]WKZ") wyrażoną w piśmie tego organu z [...] listopada 2018 r., znak: [...], tj. dotyczącą negatywnego zaopiniowania planowanych, przez skarżącego, zmian w gminnej ewidencji zabytków Gminy L.

Jako podstawę działania skarżący wskazał art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm. dalej: "p.p.s.a.").

Zaskarżonej czynności Wójt Gminy L. zarzucił naruszenie art. 3 pkt 1 w zw. z art. 22 ust. 5 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2067, z późn. zm., dalej: "u.o.z.") poprzez odmowę uzgodnienia zmiany ewidencji bez ustalenia granic zabytku - pałacu i parku w L. - w jakich został on wpisany do rejestru zabytków, a zatem bez faktycznego ustalenia czy i w jakim zakresie projektowane zarządzenie ingeruje w granice zabytku określone w rejestrze zabytków oraz w wartość historyczną i kulturową przedmiotowego zabytku.

W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności dotyczącej odmowy uzgodnienia zmian w gminnej ewidencji zabytków Gminy L., poprzez wykreślenie z tej ewidencji, z karty adresowej zespołu pałacowo-parkowego, karty adresowej pałacu i karty adresowej parku - działek nr [...],[...] i [...], obręb PSO L..

Ponadto strona skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę [...]WKZ wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, że czynność polegająca na "uzgodnieniu" nie jest wymieniona w ww. przepisach, których naruszenia dopatruje się skarżący. W ocenie organu skarżący nie wskazał jednoznacznie podstawy prawnej czynności będącej przedmiotem skargi.

[...]WKZ stwierdził, że skarżący bezspornie domaga się ograniczenia ochrony jednego z zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków przez wykreślenie z gminnej ewidencji niektórych działek ewidencyjnych, objętych wpisem, z powodu odmiennej od organu konserwatorskiego oceny, czy działki te wchodzą w skład zabytku objętego wpisem czy nie.

Dalej organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 22 ust. 4 u.o.z. wójt (burmistrz, prezydent miasta) prowadzi gminną ewidencję zabytków nieruchomych z terenu gminy. Jest to zadanie własne organu i jednostki samorządu terytorialnego wymienione w tym przepisie. Nawet przy przyjęciu, że zaskarżona czynność miałaby charakter odmowy porozumienia z art. 22 ust. 5 pkt 3 u.o.z. to nadal nie jest czynnością we własnej sprawie administracyjnej. Porozumienie stanowiące przesłankę ujęcia zabytku nieruchomego w gminnej ewidencji zabytków nie jest sprawą administracyjną, dotyczącą indywidualnego rozstrzygnięcia w przedmiocie uprawnienia lub obowiązku organów w nim uczestniczących, jest natomiast wyłącznie elementem proceduralnym.

Zdaniem [...]WKZ skarżący widzi swój indywidualny interes prawny w tym, by organ konserwatorski musiał pozytywnie uzgodnić planowaną przez skarżącego czynność w stosunku do przedmiotu, niebędącego w jego dyspozycji, tj. zabytku nieruchomego stanowiącego własność prywatną i w stosunku do którego ustawa o ochronie zabytków nie daje wójtowi żadnych kompetencji do decyzji o zasadności czy zakresie wpisu do rejestru zabytków. W ocenie organu, przepis art. 22 ust. 5 pkt 3 u.o.z. nie oznacza, że zawsze musi zaistnieć porozumienie obu organów. Brak porozumienia nie rodzi żadnego roszczenia po stronie organu prowadzącego gminną ewidencję zabytków wobec wojewódzkiego konserwatora zabytków o uzgodnienie pozytywne.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6361 Rejestr  zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Konserwator Zabytków