Sprawa ze skargi G. G. na pismo Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na pismo Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2016 r. w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6461 Wynalazki
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z 24 marca 2017 r. skarżąca, G. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2017 r. zawierające stanowisko organu odnośnie zarzutów skarżącej przedstawionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (v. akta administracyjne, pismo z 10 sierpnia 2016 r.).

Jak wynika z akt sprawy, decyzją z [...] marca 2014 r. Urząd Patentowy RP udzielił na rzecz skarżącej patentu na wynalazek pt. "Sposób i instalacja do recyklingu opon" nr [...]. W dniu 26 stycznia 2015 r. do organu wpłynął wniosek o zmianę uprawnionego. Zgodnie z załączoną do wniosku umową z 14 stycznia 2015 r. prawo do patentu na wyżej wymieniony wynalazek zostało przeniesione przez skarżącą na rzecz M. S. W dniu 5 maja 2015 r. do organu wpłynął kolejny wniosek o zmianę uprawnionego. Do wniosku dołączono umowę z 18 grudnia 2012 r. zawartą pomiędzy skarżącą a R. sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w W., na mocy której skarżąca przeniosła na spółkę część prawa do ww. wynalazku.

Pismem z 26 lutego 2016 r. organ poinformował skarżącą oraz wnioskujących o zmianę uprawnionego o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] marca 2014 r. o udzieleniu patentu na ww. wynalazek. Zdaniem organu decyzja o udzieleniu patentu na rzecz skarżącej została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ została skierowana wyłącznie do skarżącej z pominięciem drugiego uprawnionego z patentu tj. R. Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. W odpowiedzi na powyższe skarżąca (pismem z 29 kwietnia 2016 r.) poinformowała organ, że nie zgadza się ze stanowiskiem organu.

Z uwagi na istnienie sporu pomiędzy stronami postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności patentu, postanowieniem z [...] lipca 2016 r. organ, działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 100 i 101 k.p.a. w związku z art. 252 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (dalej p.w.p.) zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] marca 2014 r. Istnienie sporu co do prawa do patentu pomiędzy stronami postępowania administracyjnego organ uznał za zagadnienie wstępne wymagające rozstrzygnięcia przez właściwy sąd okręgowy.

Pismem z 10 sierpnia 2016 r. skarżąca złożyła w terminie wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy od postanowienia z [...] lipca 2016 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] marca 2014 r., zarzucając organowi naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez błędne jego zastosowanie i uznanie, iż w sprawie koniecznym jest uprzednie rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny. Zdaniem skarżącej organ sam był uprawniony do rozpoznania tego zagadnienia. Wskazała na brak podstaw prawnych do wszczynania przez organ postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności prawa ochronnego w oparciu o przepisy k.p.a.

Pismem z 20 lutego 2017 r. organ, nawiązując do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przedstawił stanowisko w sprawie. Na wstępie podsumował stan faktyczny sprawy. Odnosząc się do zarzutów przedstawionych przez skarżącą we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, organ uznał, że wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu patentu w oparciu o przepisy k.p.a. znajdowało podstawę w prawie i było uzasadnione. Ponadto organ podkreślił, że istnienie sporu pomiędzy uczestnikami postępowania administracyjnego co do tego, komu przysługuje patent, stanowi zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji udzielającej wyżej wymienionego patentu. Jednocześnie organ wskazał, że oczekuje na ewentualne odpowiedzi na sporządzone i wysłane przez siebie pismo w terminie 1 miesiąca od jego otrzymania.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6461 Wynalazki
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP