Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 540/11, zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 maja 2013 r. w sprawie ze skargi M. Z. i Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami ustawy; określenia terminu wycofania tej partii nawozu oraz nałożenia opłaty sankcyjnej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
W styczniu 2011 r. M. Z. i Z. Z., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej Sąd) skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z [...] grudnia 2010 r., którą stwierdzono, że wprowadzili do obrotu partię nawozu niezgodnie z warunkami ustawy o nawozach i nawożeniu; którą określono termin wycofania tej partii i nałożono opłatę sankcyjną. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 540/11 i postanowieniem z 15 maja 2013 r. odrzucona. Orzeczenie to stało się prawomocne od 22 października 2013 r.
Pismem z [...] października 2014 r. M. Z. i Z. Z. złożyli do Sądu skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 540/11. Skarżący we wniosku o wznowienie podali, że Urząd Statystyczny w L. wydał opinię w sprawie klasyfikacji nawozów, czyli zagadnienia istotnego z punktu widzenia rozstrzygnięcia skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r., [...]. Na poparcie wskazanej podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego skarżący przedstawili korespondencję pomiędzy Głównym Urzędem Statystycznym w W. a Urzędem Kontroli Skarbowej w Z. (pismo z dnia [...] kwietnia 2014 r.), Urzędem Statystycznym w L. a Urzędem Kontroli Skarbowej w Z. (pismo z dnia [...] marca 2014 r.), Urzędem Kontroli Skarbowej w Z. a Urzędem Statystycznym w L. (pismo z dnia [...] marca 2014 r.) oraz zaświadczenie z dnia [...] maja 2012 r. o wykreśleniu z rejestru E s.c. Skarżący wskazali jako podstawę prawną wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego przepis art. 273 § 2 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3421/14 Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że nie zachodzi związek pomiędzy powołaną przez skarżących w skardze o wznowienie postępowania podstawą wznowienia a treścią postanowienia Sądu podjętego w sprawie VI SA/Wa 540/11. Zdaniem Sądu, wskazane przez skarżących środki dowodowe dotyczą zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, a nie dotyczą bezpośrednio przedmiotu rozstrzygnięcia Sądu - postanowienia Sądu z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 540/11. W ocenie Sądu, skarżący wnosząc o wznowienie postępowania, winni byli powołując jako podstawę prawną art. 273 § 2 p.p.s.a. przedstawić dowody podważające zasadność odrzucenia skargi w oparciu o przesłankę z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. M. Z. wniósł ponownie skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 540/11 z uwagi na fakt, że nie będąc stroną postępowania administracyjnego, nie posiadał zdolności procesowej. Skarżący wskazał jednocześnie, że postępowanie administracyjne prowadzone było w stosunku do spółki cywilnej E. i nie był on informowany o wszczęciu postępowania administracyjnego, ani nie był adresatem wydanej decyzji.