Wniosek w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 807/11 oddalającego skargę M. M. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Inne orzeczenia o symbolu:
6172 Notariusze i aplikanci notarialni
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. M. na Komisji Egzaminacyjnej

II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego.

Pismem z dnia 21 czerwca 2011 r., nadanym dnia 22 czerwca 2011 r. (dowód: data stempla pocztowego na kopercie) pełnomocnik skarżącej złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu swojego wniosku pełnomocnik skarżącej wskazała, iż o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie w sytuacji, gdy strona lub jej pełnomocnik nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Jednocześnie, zdaniem pełnomocnika, nie powinno stawiać się pełnomocnikowi procesowemu wyższych wymagań, co do terminowości wykonywania czynności procesowych w konkretnych okolicznościach faktycznych, niż samej stronie. Skarżąca podjęła decyzję o kontynuowaniu sprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w ostatnim dniu terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tj. w poniedziałek dnia 20 czerwca 2011 r., dlatego też pełnomocnik nie mogła wcześniej wystąpić z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, choćby z uwagi na obowiązek uiszczenia opłaty od tego wniosku. Niezasadne bowiem byłoby dokonywanie opłaty w przypadku, gdyby skarżąca odmówiła kontynuacji sporu sądowego. Jednocześnie pełnomocnik podkreśliła, iż nie można uznać za zawinione zwlekanie przez stronę z dokonaniem czynności do ostatniego dnia terminu. Natomiast fakt, iż właśnie tego dnia nastąpiło zdarzenie uniemożliwiające dochowanie terminu powinno być, w ocenie pełnomocnika, uznane za okoliczność usprawiedliwiającą przywrócenie terminu. W dniu 20 czerwca 2011 r., tj. ostatnim dniu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpił bowiem niespodziewany wyjazd zagraniczny pełnomocnika, co uniemożliwiło jej złożenie, bez jej winy, wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Powyższe okoliczności, zdaniem pełnomocnika, uzasadniają przywrócenie wnioskowanego terminu, gdyż uprawdopodabniają okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Uchybiony termin do dokonania określonej czynności należy przewrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie określone warunki: zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.) oraz uchybienie terminu powoduje ujemne skutki dla strony w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6172 Notariusze i aplikanci notarialni
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne