Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. D. na czynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. polegającą na zawiadomieniu o przekazaniu pisma postanawia odrzucić skargę
Pismem z 30 listopada 2016 r. O. D. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w związku z niepełnieniem przez ten organ, zgodnie z powołaniem, funkcji organu wyższego stopnia w stosunku do organów Gminy [...] W.
Pismem z 19 kwietnia 2016 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., działając za pośrednictwem Prezydenta [...] W. skarżący wniósł skargę na postępowanie organów gminy wskazując, że dotyczy ona wniosku z 22 grudnia 2015 r. o stypendium sportowe Prezydenta [...]. W.; negatywnej odpowiedzi [...] z [...] stycznia 2016 r., jako nie decyzji administracyjnej; skargi - odwołania do Prezydenta [...] W. z [...] lutego 2016 r. na negatywną odpowiedź i nie wydanie w przedmiocie stypendiów sportowych decyzji administracyjnych i odpowiedzi Prezydenta [...] W. z [...] marca 2016 r., Nr [...].
W związku z ww. pismem Urząd [...]. W., przy piśmie z 6 maja 2016 r. przekazał korespondencję O. D. ([...] wraz z załącznikami) do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. To, uznając się za niewłaściwe do rozpoznania skargi z 19 kwietnia 2016 r., działając w oparciu o art. 65 § 1 k.p.a., przekazało sprawę do rozpoznania Radzie [...] W., o czym zawiadomiło skarżącego (zwrot korespondencji zawierającej zawiadomienie został dołączony do akt sprawy z uwagi na jej niepojęcie w terminie). W dniu 6 września 2016 r. skarżący zwrócił się o umożliwienie mu przejrzenia akt. Pismem wniesionym drogą elektroniczną w dniu 7 listopada 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] sierpnia 2016 r. Nr [...]. Pismem z 22 listopada 2016 r. organ wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy pismo z 7 listopada 2016 r. stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, czy też jest to wniosek w innej sprawie, której przedmiot wymaga sprecyzowania. W odpowiedzi na powyższe pismem z 30 listopada 2016 r. skarżący wskazał, że wnosi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niepełnienie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. funkcji organu wyższego stopnia w stosunku do organów gminy [...] W. W uzasadnieniu skargi podkreślił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznając się za niewłaściwe nie odpowiedziało na zażalenie z 7 listopada 2016 r. pomimo tego, że jest organem odwoławczym.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi.
Pismem z dnia 13 stycznia 2017 r. skarżący doprecyzował, że przedmiotem skargi jest działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które: "nie czuje się organem nadrzędnym nad Gminą [...] W". Skarżący zakwestionował ponadto działania Sądu zmierzające do precyzyjnego określenia przedmiotu zaskarżenia. Jego zdaniem takie działania mają jedynie na celu ("teoretycznie tylko") wykonywanie obowiązków i zmierzają do formalnego załatwienia sprawy a nie merytorycznego orzekanie w przedmiocie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.