Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi C. C. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] października 2012 r. Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, po rozpoznaniu odwołania C. C. uchyliło uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w B. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podał, że C. C. został wpisany na listę aplikantów adwokackich uchwałą ORA w By. z dnia [...] października 2009 r., zaś od stycznia 2010 r. rozpoczął odbywanie aplikacji.
Z przeprowadzonego po drugim roku aplikacji, w dniu [...] października 2011 r. kolokwium aplikant otrzymał ocenę niedostateczną. Przy czym ocenę niedostateczną otrzymał również w terminie poprawkowym.
W dniu [...] grudnia 2011 r. Dziekan ORA w B. poinformował C. C. o wszczęciu postępowania zmierzającego do skreślenia go z listy aplikantów.
W tym samym dniu C. C. złożył do Komisji Egzaminacyjnej wniosek o reasumpcję oceny niedostatecznej z procedury karnej, która zaważyła na ostatecznej ocenie z kolokwium. Aplikant nie złożył natomiast wniosku o możliwość powtarzania roku szkoleniowego. Stanowisko to potwierdził na posiedzeniu ORA w B. w dniu [...] grudnia 2011 r.
W dniu [...] grudnia 2011 r. ORA w B. na podstawie art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2009 r. nr 146, poz. 1188 ze zm.) w związku z § 19 Regulaminu aplikacji adwokackiej stanowiącego załącznik do uchwały NRA z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] - podjęła uchwałę o skreśleniu C. C. z listy aplikantów. Uzasadniała, że cztery oceny niedostateczne na sześć przedmiotów, zdawanych przez aplikanta w terminie poprawkowym prowadzą do wniosku, że nie opanował on materiału szkoleniowego i to nawet w podstawowym zakresie co oznacza z kolei trwałą niekompetencję aplikanta i niedostateczną znajomość przepisów. ORA w B. wskazywała jednocześnie, że podejmując rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie wzięła pod uwagę również pozytywną opinię patrona na temat aplikanta, lecz także i fakt orzeczenia wobec niego w postępowaniu dyscyplinarnym kary upomnienia za pełnienie funkcji w zarządzie spółki handlowej.
Rozpoznając ponownie sprawę w wyniku odwołania wniesionego przez C. C., Prezydium NRA stwierdziło, że postępowanie przed ORA w B. obarczone jest wadami, skutkującymi koniecznością uchylenia zaskarżonej uchwały.
Wskazało na istotne sprzeczności pomiędzy treścią dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy na okoliczność przebiegu kolokwium, a treścią uzasadnienia rozstrzygnięcia.
Podało, że z protokołu ustnego rocznego kolokwium poprawkowego z dnia [...] listopada 2011 r., podpisanego przez członków Komisji Egzaminacyjnej wynika, że z siedmiu przedmiotów odwołujący się otrzymał tylko jedną ocenę niedostateczną, tj. z procedury karnej, podczas gdy z pozostałych sześciu - oceny dostateczne. Jednocześnie organ wskazał, że ostatecznie kolokwium zostało ocenione na ocenę niedostateczną. Natomiast w treści uchwały z dnia [...] grudnia 2011 r. ORA w B. stwierdziła, że w ramach kolokwium poprawkowego aplikant z czterech na sześć przedmiotów uzyskał ocenę niedostateczną, a w konsekwencji otrzymał ocenę ogólną niedostateczną.