Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Skarżący - P. S., z zachowaniem trybu i terminu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Prezes NFZ"), którą ostatecznie zobowiązano go do poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych na jego rzecz w dniach 3-4 sierpnia 2014 r.
W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ podał, że decyzją z [...] lutego 2018 r. (dalej "decyzja samokontrolna") uwzględnił w całości przedmiotową skargę i uchylił zarówno skarżoną decyzję, jak i utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Dyrektor OW NFZ") z [...] sierpnia 2015 r. oraz umorzył postępowanie administracyjne w sprawie. W tym stanie rzeczy Prezes NFZ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 ust. 1 pkt 3 p.p.s.a.
Przy piśmie z 26 marca 2018 r. Prezes NFZ przesłał do Sądu z.p.o. przez skarżącego decyzji samokontrolnej, z którego wynika, że decyzję tą skarżącemu doręczono 5 marca 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369), dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis § 3 stanowi zaś, że organ, o którym mowa w § 1, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W niniejszej sprawie - zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a. (II GSP 2/15), skarżący zwolniony jest od kosztów sądowych.
Sąd stwierdza - co wynika z akt niniejszej sprawy, że skarżący skargę na decyzję Prezesa NFZ złożył dnia 8 lutego 2018 r., czyniąc to za pośrednictwem tego organu. Prezes NFZ - w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił natomiast przedmiotową skargę i uchyliło zarówno zaskarżoną ową skargą decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora OW NFZ, ostatecznie umarzając postępowanie administracyjne w tej sprawie. Decyzja samokontrolna została skarżącemu doręczona 5 marca 2018 r.
Ustaliwszy powyższe Sąd uznał, że organ miał możliwość, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., dokonać tak zwanej "samokontroli". W sytuacji, gdy uznał on zarzuty skargi za uzasadnione, mógł - w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylić swoje wcześniejsze (skarżone) rozstrzygnięcie, co uczynił decyzją z [...] lutego 2018 r., zachowując przy tym ustawowy, trzydziestodniowy termin na autokontrolę.
Zatem jeżeli przedmiot sądowej kontroli - zaskarżona decyzja z [...] stycznia 2018 r., została uchylona, to niniejsze postępowanie sądowe, w sprawie ze skargi na tą decyzję, stało się - w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bezprzedmiotowe. Wyeliminowanie bowiem tego rozstrzygnięcia przez Prezesa NFZ z obrotu prawnego sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, wobec czego postępowanie ze skargi na decyzję z [...] stycznia 2018 r. należało umorzyć zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z powyższych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.