Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2012 r. sprawy ze skargi Z. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
W dniu [...] października 2004 r. skarżąca spółka P. S.A. z siedzibą w [...], reprezentowana przez radcę prawnego - działając za pośrednictwem organu - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 200.000 złotych za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu postanowienia WSA w Warszawie stwierdził, iż po zamknięciu rozprawy, tj. w dniu 24 maja 2005 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo procesowe pełnomocnika skarżącej spółki, w którym strona poinformowała Sąd, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy w [...], Wydział XV Gospodarczy Spraw Upadłościowych ogłosił upadłość z opcją likwidacji P. S.A. z siedzibą w [...] (dowód: kopia postanowienia załączona do pisma procesowego). WSA wskazał, iż orzeczenie w niniejszej sprawie dotyczy obowiązku zapłaty przez skarżącego nałożonej na niego kary pieniężnej, która podlega zaspokojeniu ze składników masy upadłości, a więc sprawa obejmuje przedmiot wchodzący w skład masy upadłości w rozumieniu przepisu art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W konsekwencji Sąd uznał, iż świetle przepisu art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wszczęcie postępowania upadłościowego jest przesłanką do zawieszenia z urzędu postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli nastąpiło w stosunku do strony i w sprawie dotyczącej przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.
Z akt sądowych wynika, że postępowanie upadłościowe (sygn. akt [...]) zostało zakończone w dniu [...] października 2010 r.
Komisja Nadzoru Finansowego pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. poinformowała, że zaskarżona decyzja nie została wykonana. Ponadto poinformowała, że należność z tytułu nałożonej powyższa decyzją kary pieniężnej została umorzona w całości decyzją Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2011 r. wydaną na podstawie art. 2 § 2 i § 3 oraz art. 67d § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (DZ.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), art. 11 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz.U. z 2006 r. Nr 157, poz. 1119 ze zm.) oraz uchwały nr [...] Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] czerwca 2011 r.
W dniu [...] lutego 2012 r. wpłynęło do WSA w Warszawie postanowienie Sądu Rejonowego w [...] XI Wydział Gospodarczy (sygn. akt [...]) z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie ukończenia postępowania upadłościowego "P." S.A. w [...] wraz ze stwierdzoną jego prawomocnością.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. WSA w Warszawie podjął z urzędu zawieszone postępowanie i zarządzeniem z tej samej daty wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Zarządzenie powyższe nie zostało wykonane.