Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenie uchwały dotyczącej określenia początku kary dyscyplinarnej zawieszenia w czynnościach zawodowych i umorzenia postępowania p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu K.S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. K.S. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], którą organ odwoławczy, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 58 pkt 8 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm. - dalej także: "Pr.o.a"), uchylił uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] września 2015 r. określającą początek kary dyscyplinarnej zawieszenia w czynnościach zawodowych orzeczonej wobec skarżącego i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej wniosło o odrzucenie skargi z uwagi na brak kognicji sądów administracyjnych w przedmiocie uchwał organów samorządu adwokackiego podjętych w ramach postępowania dyscyplinarnego.
W uzasadnieniu Prezydium NRA wskazało, że postępowanie dotyczące odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów uregulowane jest w dziale VIII ustawy - Prawo o adwokaturze (przepisy art. 80 - art. 95n Pr.o.a.). Jak zauważyło Prezydium NRA, przepis art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze stanowi, iż w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego oraz przepisy rozdziałów I-III Kodeksu karnego. Mając na względzie powyższe przepisy, Prezydium NRA stwierdziło, że brak jest jakiejkolwiek normy prawnej, z której wynikałoby, iż od uchwały Prezydium NRA dotyczącej postępowania dyscyplinarnego przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, Prezydium NRA uznało, że żaden przepis nie przewiduje kontroli sądów administracyjnych nad rozstrzygnięciami organów samorządu adwokackiego podjętymi w toku postępowania dyscyplinarnego. W konsekwencji, organ uznał, że brak jest podstaw do zaskarżenia uchwały będącej przedmiotem sporu w niniejszej sprawie. Jednocześnie, Prezydium NRA wskazało, że powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych, czego przykładem mogą być zarówno prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2012 r., wydane w sprawie sygn. akt VISA/Wa 1349/12, jak również postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 910/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy zauważyć, że przed przystąpieniem do oceny zasadności każdej skargi Sąd ma obowiązek zbadać, czy przedstawiona mu sprawa należy do drogi sądowej, a więc czy mieści się w granicach objętych kontrolą sądową. Sąd administracyjny sprawuje bowiem sądową kontrolę działalności administracji publicznej tylko w granicach prawem określonych.
W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając niniejszą sprawę, w pierwszej kolejności obowiązany był zbadać, czy przedmiot skargi w ogóle należy do właściwości sądów administracyjnych.