Wniosek w przedmiocie ograniczenia wglądu do materiału dowodowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie ograniczenia wglądu do materiału dowodowego p o s t a n a w i a: - przywrócić termin do wniesienia skargi -

Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia 30 grudnia 2013 r. (data osobistego złożenia w siedzibie organu) P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca", "P.") wniosła skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie ograniczenia wglądu do materiału dowodowego. Do skargi załączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia ww. skargi.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi stwierdziła, że powyższy wniosek został złożony z ostrożności procesowej, z uwagi na powzięcie informacji o zmianie przez Prezesa UKE stanowiska co do sposobu zaskarżenia powyższego postanowienia, tj.: informacji, iż zdaniem organu pouczenie co do sposobu zaskarżenia powyższego postanowienia, zawarte w treści, było błędne.

Skarżąca wskazała, że w dniu 29 lipca 2011 r. Prezes UKE zawiadomił skarżącą (dawniej: P. S.A.) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie znaczącej pozycji rynkowej P. na rynku zakańczania połączeń w ruchomej publicznej sieci telefonicznej [...] oraz obowiązków regulacyjnych.

Prezes UKE postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...] ograniczył P. prawo wglądu do materiału dowodowego w zakresie szczegółowo wskazanych w postanowieniu pism.

Skarżąca zwróciła uwagę, że organ w treści postanowienia zawarł pouczenie, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. w związku z art. 127 § 3 k.p.a. i art. 144 k.p.a. od niniejszego postanowienia nie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Natomiast postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć w drodze odwołania od decyzji (art. 142 k.p.a.).

Skarżąca spółka wskazała, że decyzję Prezesa UKE, znak: [...], kończąca postępowanie w sprawie została stronie skarżącej doręczona w dniu 17 grudnia 2012 r.

Skarżąca w dniu 31 grudnia 2012 r. wniosła, za pośrednictwem UKE, do Sądu Okręgowego w W. - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: "SOKiK") odwołanie od powyższej decyzji. W odwołaniu spółka P. zaskarżyła - zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu Prezesa UKE z dnia [...] sierpnia 2012 r.- również to postanowienie.

Skarżąca szczegółowo przedstawiła przebieg postępowania przed SOKiK. Wskazała także na fragment odpowiedzi organu na złożone odwołanie, z której wynika, że organ stanął na stanowisku, że zaskarżanie postanowień Prezesa UKE dotyczących ograniczenia wglądu do materiału dowodowego w drodze odwołania do SKOiK jest bezzasadne, bowiem wedle sądownictwa administracyjnego ww. postanowienia można wzruszyć jedynie w drodze skargi do sądu administracyjnego. Postanowienia o ograniczeniu dostępu do dokumentów dotyczą samoistnego problemu prawnego, jakim jest rozstrzygnięcie, czy udostępnienie materiału dowodowego grozi ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych, zatem są postanowieniami co do istoty sprawy.

Skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 112 k.p.a., błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Powyższy przepis, zgodnie z art. 126 k.p.a., ma także zastosowanie do postanowień.

Strona 1/3