Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wykonania orzeczenia dyscyplinarnego izby adwokackiej postanawia odrzucić skargę
Skarżący - J. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2009 r. utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie wykonania prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] w sprawie [...] z dnia [...] czerwca 2007 r.
Okręgowa Rada Adwokacka ww. uchwałą z dnia [...] października 2008 r. na podstawie § 29 ust. 3 Regulaminu organizacji i funkcjonowania okręgowych rad adwokackich (uchwała RA z dnia [...] września 2002 r.) postanowiła, w wykonaniu prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] w sprawie [...] z [...] czerwca 2007 r., ściągnąć od adwokata J. P. kwotę 9.000 zł tytułem orzeczonej łącznej kary pieniężnej w wysokości 50 - krotnej podstawowej składki Izby Adwokackiej w [...] oraz kwotę 500 zł tytułem kosztów postępowania i wezwać adw. J. P. do wpłacenia ww. kwot w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia uchwały.
Od ww. uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] skarżący wniósł odwołanie do organu wyższej instancji podnosząc, że ORA w [...] błędnie określiła wysokość kwoty podlegającej ściągnięciu oraz jej zasadność. Podnosząc ten zarzut, zwrócił się o uchylenie tej uchwały i uznanie, że kara została już przez niego zapłacona.
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej działając na podstawie art. 58 pkt 8 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm.) - dalej cytowana także jako Poa., postanowiło utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę. Organ wskazał, że skarżący w złożonym odwołaniu nie kwestionował słuszności zaskarżonej uchwały, a jedynie zgłosił zarzut potrącenia, gdyż Sąd Dyscyplinarny w [...] nie rozstrzygnął jego wniosku o umorzenie postępowania w sprawie dyscyplinarnej i o przyznanie mu odszkodowania za szkody moralne wyrządzone przez ten Sąd.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący podniósł, iż skarżona uchwała nie ustosunkowuje się do zawartych w odwołaniu zarzutów i nie jest wydana w oparciu o wskazane w nim dowody.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;