Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w T. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi
P. A. jako uprawniony do jednoosobowego działania w imieniu P. sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej "spółka") w dniu 18 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego) wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wnioskodawca wyjaśnił, że w okresie od 19 października do 30 października 2015 r. przebywał na urlopie. Z urlopu wrócił z ciężką chorobą uniemożliwiającą podjęcie mu obowiązków zawodowych. Ze względu na lekarskie zalecenia w firmie pojawił się w dniu 13 listopada 2015 r. W dniu tym dowiedział się o nieodebranej korespondencji z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Korespondencja została odesłana do nadawcy. W związku z czym 16 listopada 2015 r. telefonicznie ustalił jej treść. Wnioskodawca wyjaśnił, że nie uzupełnił braków formalnych w terminie ze względu na swoją chorobę, a jest jedynym członkiem zarządu spółki.
Skarżący do wniosku dołączył odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (uzupełnienie braków formalnych skargi) oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).
Zgodnie z dyspozycją art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Fakt spóźnienia musi wyraźnie wynikać z treści wniosku.
W pierwszej kolejności należało więc ustalić, czy skarżący dochował terminu skazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie za datę ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać 16 listopada 2015 r., kiedy Prezes Zarządy spółki telefonicznie ustalił treść wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony 18 listopada 2015 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie. Oznacza to, że zachowany został siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.