Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych postanawia: odrzucić skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] czerwca 2015 Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej GIF) utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] (dalej WIF) z [...] czerwca 2015 r., którym postanowiono kontynuować czynności kontrolne podjęte w aptece ogólnodostępnej należącej do K. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej skarżąca). Jako podstawę materialnoprawną zaskarżonego postanowienia podano art. 84c ust. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2015 r., poz. 584 ze zm.) dalej sdg.
Dnia [...] czerwca 2015 r. pracownicy WIF - w oparciu o art. 37at ust. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2008 r., nr 45 poz. 271 ze zm.), dalej pf, rozpoczęli w aptece skarżącej niezapowiedzianą kontrolę dokonywanych w niej zakupów i sprzedaży produktów leczniczych, a to w związku z podejrzeniem nieprzestrzegania wymogów określonych w ustawie, tj. art. 86a, art. 87 ust. 2, art. 88 ust. 5 pkt 5 i art. 96 pf.
Wobec tych czynności kontrolnych skarżąca z zachowaniem terminu wniosła - w oparciu o art. 84c sdg, sprzeciw. W jego uzasadnieniu podniosła, że nie otrzymała na piśmie uzasadnienia motywów wszczęcia kontroli, a termin jej prowadzenia jest niejednoznaczny.
WIF w oparciu o art. 84c ust. 9 pkt 2 sdg postanowił kontynuować czynności kontrolne, gdyż jego zdaniem czynności te podjęto zgodnie z przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Podał, że w sprzeciwie nie ma żadnego zarzutu odnośnie naruszenia któregokolwiek z przepisów wskazanych w art. 84c sdg.
Skarżąca niezgadzając się z rozstrzygnięciem WIF w terminie zażaliła je do GIF, który skarżonym postanowieniem utrzymał w mocy kontynuowanie czynności kontrolnych w ww. aptece. GIF pouczył skarżącą, że od jego postanowienia przysługuje jej prawo wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi.
Skarżąca zgodnie z pouczeniem w terminie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie GIF, którym utrzymał w mocy postanowienie WIF o kontynuowaniu czynności kontrolnych w aptece, podjętych w oparciu o art. 37at ust. 6 pf.
W odpowiedzi na skargę GIF wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
W tym miejscu należy przypomnieć, że przedmiotem badanej skargi skarżąca uczyniła rozstrzygnięcie GIF wydane w wyniku rozpatrzenia złożonego przez nią zażalenia od postanowienia WIF, którym postanowiono kontynuować czynności kontrolne podjęte w oparciu o art. 37at ust. 6 pf. Zgodnie z art. 37au pf do kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy stosuje się przepisy Rozdziału 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Powyższe, na gruncie rozpoznawanej sprawy oznacza, że do kontroli działalności apteki skarżącej, jaką podjął wobec niej WIF, stosuje się przepisy Rozdziału 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.