Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2014 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej "Prezes UKE"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 97 § 1 pkt 4 w związku z art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, zwanej dalej "k.p.a.), w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm., zwanej dalej "p.t."), po rozpoznaniu wniosku P. Sp. z o.o. (zwana "Skarżącą") o ponowne rozpoznanie sprawy utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] maja 2013r. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie dokonania rezerwacji częstotliwości obejmującej blok częstotliwości o szerokości 2x5 MHz z zakresu [...] MHz oraz [...] MHz na obszarze całego kraju, przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie ruchomej lub stałej, do dnia 31 grudnia 2027r. ("Rezerwacja częstotliwości [...]"), po przeprowadzeniu przetargu na pięć rezerwacji częstotliwości z zakresu [...] MHz oraz [...] MHz na obszarze całego kraju, przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie ruchomej lub stałej.
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia organu stanowiły następujące ustalenia faktyczne.
Prezes UKE [...] sierpnia 2012r. ogłosił przetarg na rezerwację częstotliwości. Oferty złożyły: E. sp. z o.o. z siedzibą w K., P. sp. z o.o. z siedzibą w W., P., P. S.A. z siedzibą w W. (obecnie: T. S.A.), P. sp. z o.o. z siedzibą w W. i S. S.A. z siedzibą w W.
W dniu [...] lutego 2013r. po przeprowadzeniu przetargu, działając w oparciu o przepis art. 118c ust. 1 p.t., ogłosił w siedzibie Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz na stronie Biuletynu Informacji Publicznej UKE wyniki przetargu. W terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników przetargu, strony postępowania złożyły wnioski o dokonanie ww. rezerwacji częstotliwości [...].
Pismem z dnia [...] marca 2013r. Prezes UKE zawiadomił strony postępowania o wszczęciu z dniem [...] lutego 2013r. postępowania administracyjnego w sprawie dokonania rezerwacji częstotliwości [...] oraz pouczył o treści art. 10 i art. 73 k.p.a.
Skarżąca pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie dokonania rezerwacji częstotliwości "[...]" wskazując, iż jest ono konieczne w związku z powstaniem zagadnienia wstępnego, rozstrzygnięcia kwestii unieważnienia przetargu na skutek złożonego przez z nią wniosku z dnia [...] marca 2013r. w tym zakresie.
Prezes UKE postanowieniem z dnia [...] maja 2013r., po rozpatrzeniu wniosku Skarżącej, odmówił zawieszenia postępowania w sprawie dokonania rezerwacji częstotliwości [...], uznając że nie zostały spełnione łącznie wszystkie przesłanki wynikające z art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., obligujące Prezesa UKE do zawieszenia postępowania, gdyż w niniejszej sprawie brak jest zagadnienia wstępnego, od rozstrzygnięcia którego zależałoby rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji.