Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi C., Wielka Brytania na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia wyrobu medycznego na wykazie leków refundowanych i ustalenia ceny urzędowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Ministra Zdrowia na rzecz C., Wielka Brytania kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżąca - C. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia wyrobu medycznego na wykazie leków refundowanych i ustalenia ceny urzędowej.
We wniesionej pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z przedmiotowej skargi. Jednocześnie organ wskazał, iż wydał w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej zwana p.p.s.a.) decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], którą uwzględniono skargę w całości. Organ ten uchylił decyzję Ministra Zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Ministra Zdrowia decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], którą organ rozpoznał wniosek strony skarżącej o umieszczenie omawianego wyrobu medycznego na wykazie leków i wyrobów medycznych przepisywanych bezpłatnie, za opłatą ryczałtową lub częściową odpłatnością w zawiązku z chorobami zakaźnymi lub psychicznymi, upośledzeniem umysłowym oraz niektórymi chorobami przewlekłymi, wrodzonymi lub nabytymi. Powyższa decyzja stanowi uwzględnienie skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stosownie do art. 201 § 1, p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 200 złotych, wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej, ustalone zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) na kwotę 240 złotych oraz 17 złotych tytułem opłaconego pełnomocnictwa.
W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o kosztach orzekł zgodnie z art. 200, art. 201 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).