Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. S.A. z siedzibą w W. o wyłączenie sędziego WSA Pameli Kuraś-Dębeckiej, sędziego WSA Magdaleny Maliszewskiej, sędziego WSA Henryki Lewandowskiej-Kuraszkiewicz w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych postanawia: oddalić wniosek.
Na rozprawie w dniu 15 maja 2013 r., w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2012 r., w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych, pełnomocnicy skarżącej złożyli pismo procesowe zawierające wniosek o wyłączenie sędziów WSA: Pameli Kuraś-Dębeckiej i Magdaleny Maliszewskiej. Nadto pełnomocnicy skarżącej uzupełniając wniosek wnieśli również o wyłączenie obecnego na rozprawie sędziego WSA Henryki Lewandowskiej-Kuraszkiewicz.
Jako podstawę prawną wniosku o wyłączenie wskazano art. 20 w zw. z art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczyły się lub toczą m. in. cztery grupy postępowań sądowo-administracyjnych (w każdej grupie po 5 postępowań - w związku z cofnięciem pięciu zezwoleń):
I. sprawy dotyczące zawieszenia postępowań w przedmiocie cofnięcia zezwoleń do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego (sygn. akt VI SA/WA 921-925/12);
II. sprawy dotyczące zawieszenia postępowań w przedmiocie cofnięcia zezwoleń i skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie ustalenia przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej u.g.h.), stanowiących podstawę cofnięcia zezwoleń, za "przepisy techniczne" (sygn. akt VI SA/Wa 1909-1913/12);
III. sprawy dotyczące częściowego cofnięcia zezwoleń z powodu rażącego naruszenia przepisów u.g.h. i warunków zezwolenia (sygn. akt VI SA/Wa 1509-1513/12);
IV. sprawy dotyczące cofnięcia zezwoleń w całości z powodu rażącego naruszenia przepisów u.g.h. i warunków zezwolenia (sygn. akt VI SA/Wa 2198-2202/12).
Strona przestawiła składy orzekające w ww. sprawach, podając, że w sprawach z punktów od I do III (z wyjątkiem sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 1513/12, w której została wyznaczona rozprawa na dzień 21 czerwca 2013 r.) zostały wydane wyroki oddalające skargi. Nadto w sprawach z pkt IV (z wyjątkiem sprawy VI SA/Wa 2201/12) zostały wyznaczone terminy rozpraw.
W uzasadnieniu pełnomocnik strony skarżącej powołując się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawił zakres pojęcia sprawy administracyjnej. Nadto stwierdził, że w przedmiotowej sprawie, w zakresie zarzutów skargi dotyczących kwestii "przepisów technicznych", a także wniosku o zawieszenie postępowania i zwrócenie przez organ, a następnie Sąd z pytaniem prejudycjalnym zapadły nieprawomocne wyroki w sprawach opisanych w pkt II i III. W wydaniu wyroku w sprawach o sygn. akt VI SA/Wa 1910/12 oraz VI SA/Wa 1912/12, VI SA/Wa 1913/12 brała udział sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka. Wobec powyższego, zdaniem pełnomocnika strony skarżącej zachodzi częściowa tożsamość pomiędzy rozstrzygniętą sprawą w zakresie przepisów technicznych, a sprawą będąca przedmiotem orzekania na obecnym etapie przez WSA w Warszawie.