Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi O. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia regulaminu znaku towarowego postanawia odrzucić skargę
O., działając poprzez swego pełnomocnika - rzecznika patentowego B. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na odmowę udostępnienia dokumentu z akt zgłoszenia wydana przez Urząd Patentowy RP.
Wniosek o udostępnienie kopii regulaminu znaku towarowego "bryndza", zgłoszonego za nr Z - 248134, skarżąca Spółdzielnia złożyła do Urzędu Patentowego RP dnia [...] sierpnia 2005r. pismem z dnia [...] sierpnia 2005r. W uzasadnieniu wniosku, powołując się na swój interes prawny, skarżąca podała iż wskazany znak towarowy zgłoszony został jako znak wspólny gwarancyjny, a wnioskodawca jako producent bryndzy chce przeanalizować regulamin tego znaku celem sprawdzenia, czy pozwoli on wnioskodawcy na używanie nazwy "bryndza" dla produkowanego przez niego wyrobu. Ponadto, znak "bryndza" skarżąca zgłosiła do ochrony w 2003r. pod nr Z - 259477. We wniosku zastrzeżono, że w razie potrzeby, skarżąca Spółdzielnia będzie składała uwagi o braku zdolności rejestrowej, bądź złoży sprzeciw jeśli prawo ochronne zostanie udzielone.
Urząd Patentowy pismem z dnia [...] października 2005r. stwierdził, iż nie jest możliwe udostępnienie regulaminu znaku towarowego "bryndza" o nr Z - 248134, ponieważ sprawa jest w toku rozpatrywania i na obecnym etapie akta sprawy mogą być udostępnione wyłącznie za zgodą zgłaszającego.
W odpowiedzi na tak wyrażoną odmowę udostępnienia akt, skarżąca wezwała Urząd Patentowy do usunięcia naruszenia prawa, uzasadniając swoje stanowisko, naruszeniem przez organ przepisu art. 251 ust. 2 ustawy - Prawo własności przemysłowej ( p.w.p.); wobec zgłoszonego znaku upłynął już okres zastrzeżony dla utajniania informacji o tym znaku, zatem można dokumenty zgłoszeniowe udostępniać osobom, które wykażą interes prawny do ich otrzymania.
W związku z brakiem odpowiedzi urzędu, O. złożyła skargę do WSA w Warszawie, domagając się stwierdzenia bezskuteczności zaskarżonej czynności z dnia [...] października 2005r. i przyznania skarżącej prawa dostępu do znajdującego się w aktach zgłoszeniowych regulaminu znaku towarowego wspólnego gwarancyjnego. Skarżąca zarzuciła, że działanie Urzędu Patentowego naruszyło:
- art. 251 ust. 1 pkt 3 p.w.p. w związku z ust. 2 tego artykułu, a także z art. 143 zd. pierwsze oraz art. 45 ust. 1 i art. 148 p.w.p. poprzez jego błędne zastosowanie przejawiające się w uzależnieniu dostępu do akt zgłoszenia os zgody zgłaszającego, mimo że minął już okres w którym zgoda taka była wymagana,
- art. 251 ust. 2 p.w.p. poprzez odmowę udostępnienia skarżącej dokumentu z akt zgłoszenia - regulaminu znaku wspólnego gwarancyjnego, mimo że skarżąca wykazała swój interes prawny do uzyskania dostępu do tego dokumentu,
- oraz art. 6 Kpa. w związku z art. 252 p.w.p. i art. 251 ust. 2 oraz art. 143 - 147 p.w.p. poprzez traktowanie toczącego się postępowania jako przesłanki uniemożliwiającej udostępnienie żądanego dokumentu.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że okres nieujawniania informacji, do którego odwołuje się art. 251 ust. 2 p.w.p. jest okresem poprzedzającym publikację o zgłoszeniu w Biuletynie Urzędu Patentowego, kiedy to zgoda zgłaszającego jest wymagana. Okres ten wynosi 3 miesiące i dla znaku "bryndza" Z - 248134 zgłoszonego dnia [...] marca 2002r. okres nieujawniania informacji dawno minął. Informację o zgłoszeniu opublikowano w nr [...] Biuletynu UP we wrześniu 2002r. W tej sytuacji Urząd Patentowy powinien był zastosować przepis art. 251 ust. 2 p.w.p. i nie badać, czy jest zgoda zgłaszającego, ale czy skarżąca Spółdzielnia ma interes prawny w dostępie do regulaminu znaku wspólnego. Również stanowisko organu co do niemożliwości udostępnienia akt ze względu na to, iż sprawa jest w toku rozpatrywania jest wadliwe, ponieważ organy administracji publicznej obowiązane są działać na podstawie przepisów prawa, a brak jest przepisu zabraniającego udostępnienia akt przed zakończeniem postępowania o zarejestrowanie znaku towarowego.