Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2011 r. wniosku spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi M. B. i B. P.-S. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości przy prowadzeniu apteki w zakresie jej oznakowania zewnętrznego postanawia odmówić spółce A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. dopuszczenia do udziału w sprawie.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2010 r., na podstawie której organ I instancji - działając w oparciu o przepisy art. 120 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 102 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 45 poz. 271 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. - nakazał skarżącym M. B. i B. P. - wspólnikom spółki cywilnej F. s.c. prowadzącej aptekę pod nazwą "F." przy ul. [...] w C., doprowadzenie oznakowania zewnętrznego w/w apteki do określonego w zezwoleniu na jej prowadzenie poprzez usunięcie z szyldu apteki określenia "[...]" bądź wystąpienia o stosowną zmianę zezwolenia.
Od powyższej decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2010 r., skarżące wniosły w dniu [...] września 2010 r. skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie.
W piśmie z dnia [...] lutego 2011 r. spółka A. Sp. z o.o. z siedzibą w W., powołując się na przepis art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi M. B. i B. P. - wspólnikom spółki cywilnej F. s.c. prowadzącym w/w aptekę w C. Spółka podniosła w uzasadnieniu, iż wynik tego postępowania dotyczy bezpośrednio jej interesu prawnego, wywodząc go z faktu zawarcia ze stroną skarżącą umowy licencyjnej na korzystanie ze znaku towarowego "[...]". W związku z powyższym, w ocenie wnioskującej spółki, skutki prawne zaskarżonej decyzji w sposób bezpośredni będą oddziaływać na jej sytuację prawną, gdyż decyzja administracyjna, będąca przedmiotem postępowania, wkracza w nabyte przez spółkę prawo ochronne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do udziału w charakterze uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego może zgłosić się również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (vide: M. Niezgódka-Medek /w:/ B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 86 i cyt. tam orzeczenia NSA; tak również: M. Romańska /w:/ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 184.).