Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2011 r. sprawy ze skargi "K" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie postanowienia odmawiającego podjęcia zawieszonego postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżącej "K" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu.
M.W. wystąpił do Marszałka Województwa [...] z wnioskiem o udzielenie koncesji na wydobywanie dolomitów dewońskich ze wschodniej części złoża "[...]" położonego w granicach działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...] i [...] w miejscowości [...], gminie [...], powiecie [...], województwie [...].
Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze wniosek o udzielenie koncesji powinien zawierać określenie prawa wnioskodawcy do terenu (przestrzeni), w ramach, którego projektowana działalność ma być wykonywana, lub prawa o ustanowienie którego ubiega się wnioskodawca.
Natomiast z art. 20 ust. 2 pkt 3 tej ustawy wynika, że do wniosku o udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin wnioskodawca zobowiązany jest dołączyć dowód istnienia prawa przysługującego mu do nieruchomości gruntowej, w granicach której ma być wykonywana zamierzona działalność w zakresie wydobywania kopaliny metodą odkrywkową, lub dowód przyrzeczenia jego ustanowienia.
W przedmiotowej sprawie, Pan M.W. we wniosku wskazał, że do działek ew. nr [...], [...], [...] i [...], położonych w obrębie złoża "[...]" przewidzianego do zagospodarowania w ramach koncesji, przysługuje mu (wspólnie z żoną na zasadach ustawowej wspólności majątkowej) prawo własności i udokumentował to załączonym do niego skróconym wypisem ze skorowidza działek z dnia 21.10.2009 r.
W toku postępowania wpłynął wniosek Spółki z o.o. K. [...] z [...], która prowadzi działalność wydobywczą na złożu "[...]", położonym w sąsiedztwie złoża "[...]", o zawieszenie postępowania w przedmiocie udzielenia koncesji na eksploatację złoża "[...]" w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Z uzasadnienia tego wniosku wynika, że K. [...] Sp. z o.o. w dniu 05.02.20lOr. złożyły do Sądu Okręgowego w [...] pozew o ustalenie nieważności umów sprzedaży nieruchomości zawartych przez Pana M.W. i Panią M.W. (w tym działek nr [...], [...], [...] i [...], które objęte są postępowaniem w sprawie udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny z części złoża "[...]") wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia. Na dowód zawartych we wniosku stwierdzeń ww. Spółka przedłożyła kserokopię odpisu pozwu skierowanego do Sądu, potwierdzoną za zgodność z oryginałem.
Organ powołując art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wskazał, iż w tej sytuacji zasadne jest zawieszenie postępowania, bowiem skierowanie przez K. [...] Sp. z o.o. z [...] do I Wydziału [...] Sądu Okręgowego w [...] pozwu o stwierdzenie nieważności umów sprzedaży nieruchomości w tym objętych wnioskiem koncesyjnym, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Od rozstrzygnięcia ww. Sądu zależy bowiem ustalenie, czy Panu M.W. w dniu złożenia wniosku o udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny z części złoża "[...]", w granicach działek ew. nr [...], [...], [...] i [...] przysługiwał tytuł prawny do wymienionych działek.