Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na pisemne stanowisko Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie niemożności rozpatrzenia w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego odwołania notariusza od uchwały Rady Izby Notarialnej wyrażającej negatywną ocenę działalności notariusza postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi
Rada Izby Notarialnej w [...] uchwałą nr [...] z [...] lipca 2018 r., po zapoznaiu się z protokołem z wizytacji działalności notariusza M. F. prowadzącej Kancelarię Notarialną w [...]. przy ulicy [...] nr [...], pisemnymi wyjaśnieniami złożonymi przez notariusz M. F. z [...] marca 2018 roku oraz po wysłuchaniu wyjaśnień notariusz M. F. na posiedzeniu Rady Izby Notarialnej w [...] w dniu [...] lipca 2018 roku, negatywnie oceniła działalność notariusza M. F. i wydała w stosunku do notariusza ujemną ocenę w rozumieniu art. 16 § 3 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2016 r. poz. 1796 ze zm.)
Pismem z 8 sierpnia 2018 r. M. F. (Skarżąca), na podstawie art. 127 § 1 K.p.a. wniosła odwołanie od powyższej uchwały Rady Izby Notarialnej w [...] z [...] lipca 2018 r. wskazując że:
- zaskarżona uchwała rozstrzyga w sposób władczy o obowiązkach Skarżącej, stwierdzając w sposób jednoznaczny obowiązek przedłożenia Radzie Izby Notarialnej w [...] w trakcie wizytacji dokumentów, które nie mieszczą się w ustawowo zdefiniowanym art. 45 ustawy - Prawo o notariacie w zakresie nadzoru wykonywanego w trybie art. 44 cyt. ustawy, co stanowi rażące naruszenie art. 35 ustawy - Prawo o notariacie poprze “prowadzenie dzialalności prawotwórczej", która przekracza w sposób oczywisty określone w tym przepisie kompetencje Rady oraz art. 7 Konstytucji RP;
- Rada Izby Notarialnej w [...] odmowę okazania wizytatorom umowy najmu lokalu kancelarii uznała za uchybienie mogące stanowić samodzielną podstawę do wydania negatywnej oceny działalności Skarżącej, przy jednoczesnym braku wskazania normy prawnej, którą takie działanie Skarżącej naruszyło. Ww. władcze rozstrzygnięcie o obowiązkach Skarżącej definitywnie zmieniło sytuację prawną Skarżącej w świetle art. 16 § 3 ustawy - Prawo o notariacie;
- nierozważenie przez Radę Izby Notarialnej w [...] zagadnienia, że ujawnienie przez Skarżącą umowy najmu lokalu, której treść stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowiłoby czyn nieuczciwej konkurencji oraz przestępstwo z art. 23 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
- nierozważenie, że Skarżąca niezwłocznie wykonała wskazania wizytatorów oraz skorygowała usterki wskazane w zarządzeniu powizytacyjnym wydanym przez Prezesa Rady Izby Notarialnej w [...].
Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonej uchwały przez wydanie pozytywnej oceny o działalności Skarżącej jako notariusza oraz wydanie pozytywnej oceny w rozumieniu art. 16 § 3 ustawy - Prawo o notariacie.
Krajowa Rada Notarialna, na podstawie art. 40 § 1 pkt 4 i 6 ustawy - Prawo o notariacie oraz § 17 Regulaminu Urzędowania Krajowej Rady Notarialnej (tekst jednolity: załącznik do zarządzenia Nr 2/2008 Prezesa Krajowej Rady Notarialnej z dnia 18 października 2008 r.) wydała pisemne stanowisko nr [...] w sprawie odwołania Skarżącej od uchwały Rady Izby Notarialnej w [...] Nr [...] z [...] września 2018 r. w przedmiocie oceny działalności notariusza, stwierdzając niemożność rozpatrzenia przedstawionej sprawy w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.